 |
瑞典遊客事件一直沒有怎麽關注，今天有閑，一時好奇，在網上查了查這家旅店。
這是一些網站的評論：
Booking.com 有9991 reviews，8.3分，屬於very good
expedia.com 有804 reviews，4.1分，屬於very good
hotels.com 有836 reviews，8.2分，屬於very good
tripadvisor.com 有897 reviews，4.0分，屬於very good
google reviews 有1436 reviews，4.1分，屬於very good
從網站評價來看，這家旅店雖然廉價，但是服務不差。
下麵是這家旅店的正門，看上去有幾分高大上的感覺，不屬於髒亂差之流。
這是旅店的大廳。大廳內還是有很大空間的，網上有人說旅店內沒有廳是謊言。
這是旅店的位置，周圍都是房子，地處繁華地帶。曾先生說他安頓好父母，出門找其他旅店，網上有人指責他說謊，深更半夜，人生地不熟，應該在網上查而不是出門瞎轉。因為旅店地處繁華地帶，附近有不少旅店，出門轉轉也說得過去。
再看看當事人所說的墳場，一大片綠地，確實是個安靜的地方。
這裏有多個教堂和墓地，不知道網上說的教堂和曾家說的墓地是哪一個。如果墓地是最北麵那個地鐵站附近的，那警察的目的有可能是把他們放在地鐵站，而不是墓地。
從旅店到上圖那個地鐵站7.2公裏，開車9分鍾。
現在知道事實真相的人要麽緘口不言，要麽在說謊。但是有些基本事實很清楚：
1 曾先生一家提前到達了預定的旅店
2 旅店同意曾先生一家在大廳留宿
3 曾先生出門帶回一位年輕女性
4 旅店不同意該女性留宿因為不是旅店的客人
5 曾先生與旅店溝通未果，被要求離開
6 旅店報警，警察到場，將曾先生一家驅趕到旅店外路邊
7 曾先生一家在旅店外哭鬧
8 警察將曾先生一家送到了7到8公裏外一個安靜的地方
曾先生一家提前到達，有錯在先，這是整個事件的導火索，接下來，又從外麵帶回一個人。被趕出旅店後，在路邊哭鬧，可以說是一錯再錯。僅從上麵已知的事實來看，旅店在整個事件中沒有錯，一開始同意曾先生一家留在大廳，已經盡了情義，不存在有人指責的刻薄無情。曾先生又從外麵帶回一個人，這可能讓旅店很惱火，具體雙方如何溝通破裂，不得而知。至於警察有沒有錯，不知道，因為不了解瑞典的法律。如果這事情發生在美國的話會是什麽結果？相信不會比這個好。
|
|
|
