王滬寧毒藥是資本主義世界憲政

可怕的王滬寧和文章《“文革”反思與政治體製改革》。王滬寧是得到鄧江胡甚至習寵愛，不離左右的修正主義“理論家”。他的這篇文章裏有大量正確的內容，當然不應該批判，但是正因為這樣才可怕。例如一個居心叵測的醫生，把病人的症狀描述得非常準確，病人佩服得五體投地，這時如果醫生開毒藥說能夠治他的病，則病人就會毫不懷疑地吃下去。如果王滬寧不是共產黨員，或者是沒有多大影響的官員，他有什麽觀點無關亡黨亡國，但是特別可怕的是王滬寧他是鄧江胡習的“理論家”，影響過或者可能影響共產黨的路線。現在天怒人怨，危機四伏，環境汙染，四麵楚歌，此局麵全是錯誤路線造成的，所以為了糾正錯誤路線必須批判王滬寧的文章《“文革”反思與政治體製改革》。現在對文章的謬論進行批判。

1、他的文章以文化大革命為反麵教材論證他的“政治體製改革”設想，這個前提就是錯誤的。他認為文化大革命是反麵教材，這是修正主義者一切謬論的大前提，但是這個大前提是建立在沙灘上的，是必定破產的。文化大革命是中國共產黨繞不過去的大山，徹底否定文化大革命不僅不符合辯證法和曆史事實，而且必然導致亡黨亡國甚至滅種，為了實現中華民族偉大複興，必須對毛澤東和文化大革命平反昭雪，還其真實麵貌，我這個論點以後在專文談文化大革命時再詳細論證。

2、他說：“如果不按憲法和法律的規定就可以將公民帶走，幹涉他人的人身自由，或用暴力威脅其他公民甚至衝擊學術活動而不受追究，就有文革死灰複燃的危險”。先用“文革十惡不赦”這個錯誤的大前提作為大帽子戴到別人頭上，並且捆綁上不言而喻的錯誤：“不按憲法和法律的規定就可以將公民帶走，幹涉他人的人身自由，或用暴力威脅其他公民甚至衝擊學術活動而不受追究”，這是變魔術。上麵做法當然是錯誤的，但是與文化大革命本質沒有關係。不言而喻的錯誤究竟是誰做的？正是胡溫黨中央和他這個“核心謀士”。2012年3月14日非法把人大代表，政治局委員，重慶市委書記薄熙來拘禁起來，不允許律師、親人等任何人見他，至今如此，而且“不受追究”。不僅如此，而且違反憲法，擅自關閉烏有之鄉等大量愛國網站和反映重慶人民心聲的重慶吧，不允許人民表達對薄熙來的支持，這種法西斯一樣的白色恐怖是國內外罕見，造成了共產黨威風掃地的嚴重後果，難道胡溫黨中央和你這個“核心謀士”不該對此負責嗎？

3、他說：“在剝削階級基本消滅的情況下繼續堅持‘以階級鬥爭為綱’、‘破字當頭’等思想路線，是一個直接思想根源。”這樣說顯然是信口雌黃，指鹿為馬，因為現在誰都知道國內外資產階級不僅“死灰複燃”，而且其壓迫剝削的殘酷程度國內外首屈一指。為什麽在“在剝削階級基本消滅的情況下”資產階級竟然“死灰複燃”？正是因為修正主義者否定了毛主席正確提出的“‘以階級鬥爭為綱’、‘破字當頭’等思想路線”。即使文章是“1986 年5月發表”的，這樣的觀點也仍然是錯誤的，因為86年和89年的階級鬥爭形勢非常嚴峻，差點亡黨亡國。

4、王滬寧他說：“一個完善的、良好的政治體製應該能夠阻止‘文革’的發生，因為文革的發動、組織、活動均超越了憲法和法律的範圍，均不符合科學和民主的政治程序”。這句話應該正確改成：“一個完善的、良好的政治體製應該能夠阻止”“超越”“憲法和法律的範圍”“不符合科學和民主的政治程序”的錯誤決策。但是毛主席沒有“超越”“憲法和法律的範圍”，文化大革命不是“不符合科學和民主的政治程序”的錯誤決策。恰恰是錯誤批判毛澤東和文化大革命之後才黨中央作出了“不符合科學和民主的政治程序”的錯誤決策。從非法強製推行分田單幹開始，直到非法打倒薄熙來，錯誤路線全部“不符合科學和民主的政治程序”，其手法如出一轍。

例如82憲法規定：“第一條 中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。社會主義製度是中華人民共和國的根本製度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義製度。”但是現在工人階級是被資產階級公開剝削壓迫的階級，農民成為個體戶，一盤散沙，“工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家”名存實亡。雖然憲法明文規定“禁止任何組織或者個人破壞社會主義製度”，但是修正主義者鄧江胡已經把社會主義製度破壞大半，公有製為主體等已經不複存在。當然根本原因是無產階級憲政製度有嚴重缺陷，無法監督考察修正主義決策集團，無法糾正傻乎乎投入資本主義叢林世界已經被咬得遍體鱗傷的錯誤路線。
上麵幾段我批判的僅僅是文章第一頁，因為象上麵這樣似是而非的謬論實在太多，全部批判則我的文章會太冗長，所以不再一一批判，隻是把他文章核心部分的“毒藥”批判論證清楚。

5、王滬寧的“毒藥”是：我國政治體製改革就是要把共產黨領導的無產階級專政的社會主義國家改變成為合乎資本主義世界憲政潮流的社會形態。王滬寧說：“中國要進行政治體製改革，不能不順應世界憲政潮流；而要明確世界憲政潮流之所向，不能不對中外各國憲法進行比較研究。”下麵我要引一大段他的文章（兩條直線之間的部分）：

究竟什麽是憲政潮流？這雖然不是看得見、摸得著的實物，卻是可以推算出來的一種發展趨勢。王滬寧選取了十八個問題進行考察，以110個國家為基數，計算相關國家所占的比重（%），主流便一目了然 。  
1.   56%的國家憲法規定有公民投票；
2.   66%的國家憲法規定了法官的獨立性；
3.   67%的國家設有憲法監督機構；
4.   69%的國家承認或不禁止雙重國籍；
5.   69%的國家元首為總統；
6.   71%的國家元首兼任軍隊統帥；
7.   74%的國家憲法無序言；
8.   75%的國家實行地方自治；
9.   76%的國家議會（或代表機構）實行直接選舉；
10.  85%的國家不把個人名字寫進憲法；
11.  87%的國家不把任何主義名稱寫進憲法；
12.  91%的國家公民有宗教信仰自由和宗教活動自由；
13.  91%的國家憲法對新聞出版自由有保障條款；
14.  94%的國家實行三權分立；
15.  95%的國家實行公開化；
16.  95%的國家不承認任何政黨有政治特權；
17.  98%的國家憲法保障人權；
18.  99%的國家憲法沒有規定實行任何專政。

如果說，大多數國家在前述十八個問題上的憲法取向，反映了世界憲政潮流的話，我們可以說：2004年3月中國人代會通過憲法修正案，在中華人民共和國憲法第33條中增加一款“國家尊重和保障人權”，初步順應了世界憲政潮流；而其他問題上，則顯示了中國憲法與世界憲政潮流之間的差距以及中國憲政改革前進的大方向。

世界憲政潮流發端於十七世紀英國，成熟於十八世紀的美國與歐洲，流行已達數百年。憲政潮流的四大基本原則——三權分立、多黨競爭、普遍選舉、新聞自由，在國際社會逐漸深入人心，成為人們判斷政治體製優劣進退的一麵鏡子。不是嗎？上個世紀莫斯科兩度易幟——1917年升起了紅旗，1991年8月22日俄羅斯總統葉利欽發布命令，用曆史上的俄羅斯旗幟（白、蘭、紅三色旗）取代了鐮刀斧頭紅旗，重新作為俄羅斯的國旗。對此評價眾說紛紜、莫衷一是。按不同的標準，可以得出截然相反的評判。而用世界憲政潮流的四大基本原則來對照，就一清二楚了。

顯然他的政治體製改革就是要按照資本主義製度改造中國，換句話說就是亡黨亡國，中國共產黨和中華人民共和國都將不複存在。

不僅如此，按照他的設想去做中國將四分五裂，美帝能實現徹底肢解中國的目的，而中華民族的偉大複興就真成為“中國夢”了。因為他說：“認識世界憲政潮流，對我們啟示多多。再譬如說，當今世界七成以上的大國實行聯邦製，而非聯邦製國家則七成以上實行地方自治，這對於中國國家結構的設計也頗有借鑒作用。”

怎麽批判他的謬論？其實很簡單。第一，現在的世界雖然是資本主義統治下的世界，但是這不代表資本主義仍然符合曆史潮流，因為“占領華爾街”和平革命運動已經宣告資本主義已經病入膏肓不再代表曆史潮流。第二，社會主義從無到有，一度風靡世界，曾經出現“東風壓倒西風”大好局麵，雖然因為新生事物仍然不完善從而跌了大跟頭，但是這不代表社會主義就不能完善了，不代表社會主義完善之後仍然戰勝不了資本主義。實際上不完善的社會主義中國，犯了路線錯誤的中國，內部危機四伏的中國，仍然令美帝惶惶不可終日，何況完善無產階級憲政製度以後的社會主義中國？第三，馬克思主義理論本來就是批判資本主義的思想體係，在資本主義鼎盛時期馬克思就預見到其必然滅亡。但是在資本主義病入膏肓已經眾所周知時，王滬寧仍然用資本主義占據世界主流地位就輕易否定馬克思主義這個嚴密科學的思想體係，這在邏輯上是荒謬的，現實上是愚蠢的。想批判馬克思主義理論必須指出馬克思主義理論在什麽地方出了問題，有什麽不符合邏輯的地方。現在王滬寧文章絲毫沒有指出馬克思主義的錯誤，卻公開背叛馬克思主義，隻能說他很是缺德少才的叛徒內奸賣國賊。

6、王滬寧是鄧江胡習的“核心謀士”，現在尤其危險。
為什麽“現在尤其危險”？因為現在他是政治局委員，不僅經常在習近平左右，而且是黨中央成員，直接參與討論重大決策。

7、他是“缺德”，還是“少才”？
事情已經很清楚，王滬寧的這篇文章本質上是顛覆黨和國家的文章。但是他是“缺德”，還是“少才”？這個需要進一步研究，找出證據。
所謂“缺德”是指立場不對，不是認識問題。例如為了一己和家族私利，或者被外國收買成為叛徒內奸賣國賊等。所謂“少才”是指認識問題，以為那樣能夠救黨救國救人民。

那麽王滬寧是什麽問題？我不能斷定，因為我沒有足夠的材料。但是從危害上看，兩者一樣，甚至被資產階級意識形態轉基因了的固執的“少才”而大權在握者更加可怕，例如把諾貝爾獎捐出來的戈爾巴喬夫好象並不謀私，但是其背叛馬克思主義的資產階級意識形態葬送了蘇聯共產黨和國家。

8、從右派的歡呼和左派的憤怒看我國有史無前例的亡黨亡國巨大危險。附錄裏有右派的歡呼和左派的憤怒。

右派的歡呼：“史伏初 閱讀心得：中共中央政策研究室主任王滬寧這份研究報告值得關心中國前途的人們認真閱讀。我隻初讀一遍，急要轉贈朋友閱讀，未能細考，簡談點心得：王滬寧是政治局委員，隻擔任中央政策研究室主任，說明該機構責任重大。他常伴習近平外訪，深受習器重，他這第五搞的研究報告估計受命向外透露，我猜得習首肯。說明習不但提倡實施‘八二憲法’，早已經著力重新製訂新的‘民主憲法’（或說修改憲法），我們理應積極擁護和支持。

溫家寶卸任後，公開提倡‘普世價值’者絕跡，現在由王滬寧接過旗幟，一個不顯山露水的‘改革派’不但存在，而且比前更強大”

左派的憤怒：“還有比共產黨人自己否定曆史唯物主義更無恥的嗎?繼承著共產黨的江山,挖著共產黨的根基,汙蔑著共產黨的領袖,有一點正義感和良心嗎?地位再高,品質無恥,一文不值,有本事現在他退出共產黨,再發表這番言論算他英雄,在共產黨內發表反共產黨的文章豈有此理,叛徒!!!”

“私有製才是腐敗的根源，不從經濟基礎找根源，卻歸罪到一黨製，毛澤東時代有這麽多腐敗嗎？私有製是最大的腐敗，不反私有製，反腐敗就是治標不治本，想借口腐敗問題廢除一黨，實行資產階級輪流坐莊，輪流剝削，輪流腐敗，這就是民主資產階級和黨內叛徒夢寐以求的紅樓夢。”

“三朝禦用文人，假黨吹鼓手。這樣的人就是個吃祖宗飯而砸祖宗鍋的，學馬列而背叛，吃社會主義積累而挖牆角，享毛澤東恩澤而謾罵。把憲政說的跟花似的，把美國看做天堂。可以看出，所謂的理論也就不過把過時的資本主義垃圾當寶，為維護現狀忽悠人，如此而已。”

“叛徒是不會有好下場的，曆史已充份證明了這一點，，，王滬寧最終會是喪家之犬。。。”