富翁豢養經濟學家科學家女舞蹈 部分億萬富翁正在從豢養經濟學家擴大到豢養聽話的科學家。 富人，部分大企業，用錢比較自由隨意，比較方便豢養經濟學家，比如說，某某平在恒大一年的收入就可達一兩千萬，企業倒了，他們到手的錢不受影響。 央企，國企，最大的能力也就是給學者一點小科研經費和獨董收入，不可能一開口就是上千萬，機製上沒有那麽靈活。 不要說豢養經濟學家，連舞蹈演員都可以達到年薪上百萬至幾百萬，這種靈活性也是特別的“競爭力”，甚至可以認為是一種“生產力”。 不過，這類豢養模式時間久了，便會出現失效或低效，被老百姓識破後會挨罵，H大就是個典型例子。 怎麽變呢？豢養一批不很專業但又顯得非常專業、表麵不懂政治但又非常精於政治的偽科學家，讓他們從“科學是第一生產力”這個角度去評判政策對錯，尊重科學仍然是百姓比較認同的方向，“聽科學家的話不會錯”仍然固化在多數人的大腦裏，一般人絕不會相信科學家會入股資本集團，一般人絕不會相信科學家會講假話。 然而，“科學家”一定是科學家嗎？“科學家”一定不愛發財嗎？“科學家”一定不會成為被圍獵的對象嗎？“科學家”一定不會成為利益代言人嗎？“科學家”一定不會成為間諜嗎？ 轉載《孫錫良：他們為何敢公開叫囂私分央國企？》 2024-1-29 22:01| 發布者: 南極 原作者: 孫錫良
摘要: 過去的幾十年，一直都存在部分人決心要私分央企和地方國企的思考，但絕大部分都是采取隱晦的表達方法，並不敢公開吵著要私分，多少保留了一點矜持。 自2023年始，叫囂私分央企和地方國企的聲音撕去了所有偽裝 ...
過去的幾十年，一直都存在部分人決心要私分央企和地方國企的思考，但絕大部分都是采取隱晦的表達方法，並不敢公開吵著要私分，多少保留了一點矜持。 自2023年始，叫囂私分央企和地方國企的聲音撕去了所有偽裝，他們公開化叫囂要將央企和地方國企私有化，北大的張維迎是這股潮流的領軍人物。當然，能夠形成一股潮流，那就絕對不隻有他個人，學界大佬幾乎都在配合他，政策研究界的人士也在公開配合他，有個別人甚至公開喊出：“已經壓抑了很多年，是該釋放自己想法的時候了！” 私分國企，在上世紀八九十年代曾經搞過一次，造就了第一批先富起來的人。但是，無論如何，龐大的央企作為大國根基仍不敢被作為私分對象。 現在，某些人為何突然敢公開叫囂了呢？ 初步分析，不外乎以下幾方麵的原因： 第一點，借助美西方對中國經濟瘋狂圍獵這個契機。 疫情過後，許多人本以為中國經濟要報複性上漲，雖然筆者去年在文章中就反對這個認識，但部分人就是要故意製造這種不切實際的“預期”。到了2023年，每一季度的經濟數據都沒有表現出報複性，“經濟學家”開始找原因，高級政策研究師們也在找原因。最後，他們得出了一個什麽結論呢？最公開的結論是：私有企業被欺負了，央企國企壟斷了資源，阻止了生產力發展。 幾乎所有批評央企國企的人士都刻意在回避另一個重大問題：美國，整個美國同盟，自2018年以來對中國經濟進行圍剿和捕獵，不斷惡化中國經濟的內外部環境，刺激中國經濟人士在內部相互攻訐。 叫囂私分央國企的這部分聲音越來越大，他們是有底氣的，這種底氣首先就來源於外部力量的大力配合與支持，美國對中國經濟的打壓力度不斷在加大，歐洲也正在尋求與中國經濟脫鉤，它們聯合起來破壞中國與“一帶一路”沿線國家的經濟合作。這些行為，從短期看，影響沒那麽明顯，經過中長期積累，政策效應就會表現出來，封鎖圈就會形成，很可能會導致中國經濟長時間在低速區或者在停滯區徘徊。 第二點，國內所謂的經濟主流界多年積累的“理論創新”。 這些年，中國國內一直在強調理論創新，其中也包括政治、經濟、金融等社會科學界。我們可以從2023年部分主流人士的公開演講和文章中看出端倪，他們處在非常高端的有利位置，講出自己得出的理論創新是什麽呢？是馬克思主義理論的許多方麵都是過去理解錯了，正確的結論被他們給“創新研究出來了”，要想讓中國經濟持續快速發展，就必須糾正過去的“錯誤”，必須回到他們創新出來的“正常軌道”。 當前，各路“經濟學家”口裏不停提及的“政策正常化”是指什麽呢？ 簡單點講，就是全麵私有化。他們威脅，不私有化，中國經濟就沒有前途。 大家要認真全麵地分析某些經濟學家的“理論創新”，要尋找他們到底創新了啥？是不是把“篡改”當成了“創新”？是不是把自己的“願望”當成了“創新”？是不是把美西方對中國的“演變目標”當成了“創新”？“新的說法”不等於創新，“新的叫囂”更不等於創新。 第三點，部分億萬富翁正在從豢養經濟學家擴大到豢養聽話的科學家。 富人，部分大企業，用錢比較自由隨意，比較方便豢養經濟學家，比如說，某某平在恒大一年的收入就可達一兩千萬，企業倒了，他們到手的錢不受影響。 央企，國企，最大的能力也就是給學者一點小科研經費和獨董收入，不可能一開口就是上千萬，機製上沒有那麽靈活。 不要說豢養經濟學家，連舞蹈演員都可以達到年薪上百萬至幾百萬，這種靈活性也是特別的“競爭力”，甚至可以認為是一種“生產力”。 不過，這類豢養模式時間久了，便會出現失效或低效，被老百姓識破後會挨罵，H大就是個典型例子。 怎麽變呢？豢養一批不很專業但又顯得非常專業、表麵不懂政治但又非常精於政治的偽科學家，讓他們從“科學是第一生產力”這個角度去評判政策對錯，尊重科學仍然是百姓比較認同的方向，“聽科學家的話不會錯”仍然固化在多數人的大腦裏，一般人絕不會相信科學家會入股資本集團，一般人絕不會相信科學家會講假話。 然而，“科學家”一定是科學家嗎？“科學家”一定不愛發財嗎？“科學家”一定不會成為被圍獵的對象嗎？“科學家”一定不會成為利益代言人嗎？“科學家”一定不會成為間諜嗎？ 讓科學家說私分央國企更有利於科技大爆發，是某些人的巨大科學依靠，因為科技很發達的歐美都是私有製。 他們絕不會指出另一個世界現象：全世界190多個私有製國家中的絕大部分沒有因為私有製而變成科技強國，“一私就強”並不適用於全人類，而隻是在部分有科技淵源的國家。 警示！已經有部分尖端領域的央國企人才被嫁接到個人企業，讓這些企業分央企蛋糕，意在擴大它們的科技成就，這是個大訊號。 第四點，全麵炒作社會主義改造過程對中國未來財富造成的不安全感。 這二十來年，有一種炒作方向是非常詭異的：炒作新中國初期的社會主義改造。 炒作土改是錯的，把地主階級全麵美化，對他們全都以“大善人”形象進行包裝宣傳。 炒作工商業社會主義改造對私人財富不安全感的影響，鼓勵富人將財富向國外轉移，放大未來重新沒收私有財富的可能性，製造一種私有財富極不安全的緊張感。 《憲法》明確指出了合法私人財產會得到保護，他們假裝都看不到。 近四十年來，中國私有財富的比重在一步步提高，私企所涉領域一步步擴大，這也是非常清晰的事實，他們也假裝看不到。 中國對富人的遺產稅、贈與稅、財產轉移稅、資本紅利稅都采取了規避，應該說對富人是最有利的處理，比美西方國家都要寬鬆，他們也假裝看不到。 為什麽這些公知們要放大不安全感？因為他們想拉攏最大的群體來支持並保護起自己，支持的人越多，他們叫囂的聲音就能越大。 可以相信，中國合法財富的安全性會越來越高，而不是相反。 第五點，消極腐敗和兩極分化被部分人錯誤地借用。 央企，地方國企，有沒有消極腐敗？肯定有。 黨和政府一直在開展央國企內部的反腐敗，從現實看，央國企整體上是負責任的，是支撐中國經濟核心競爭力的主體，是大國重器的承擔者。 從另一方麵看，大家需要認識一個真相：央國企的財富在國內流轉，即使有少數腐敗者，它跟央國企整體相比也是非常微小的。而一旦私分，財富到了私人手裏，所有財富都可以實現轉移，它具有極強的外向性。 公知是怎麽誤導網民的呢？ 他們把兩極分化的根源強推給央國企身上，鼓吹把這些企業分給老百姓，至少可以保證全民分得相同的一筆財富。 曾幾何時，幾千萬國企員工因私分被下崗，他們平均分得了多少財富？再次把央國企分解，多少人能夠參與分配？大家能估計到不？ 這裏麵還有一些大疑問的假設：真的把央國企分給了富豪，他們會不會經營得更好？他們會不會因為顯示利潤更高、管理更好的需要而裁減大量員工？他們會不會再把國內賺得的更大利潤轉移到國外？ 有朋友跟我講：“隻要全都私有了，姓公的沒有了，富人就不會往外轉移財產。” 錯，太幼稚。他們不但會，而且會更多，這些已經或者想要轉移財富的人，無論你做多少保證，他們照樣會往外轉，沒有央國企，沒有公姓，他們或許還怕“農民起義”呢！沒有媚外者、通外者找不到的牽強理由。 特別提醒：部分人敢於公開化叫囂，它代表了一種內外力結合的形勢判斷，或者說代表了內外力結合的精英群判斷，這類公開化一旦形成趨勢而得不到遏製，最終會演變出一種新結果，資本主義新高潮決不隻是我孫某人的孤獨預測，而是對世界各種走勢研判的集中承認，任何大秩序的形成，都不是突然，都不是偶然，一定是時間和空間的積累效應。 個人聲明：在當前條件下，本人不反對任何類型的合法私企，本人反對所有野蠻私分央國企的行為。 |
