在海外中文網站, 中國製度和美國製度的擁護者經常犯的一個錯誤是, 攻擊對方的製度和法規, 比如直接說, 對方的製度是腐敗的, 腐朽的國家製度, 是為服務於某些壞人集團, 比如說資產階級, 或者一小撮的獨裁集團, 建立起來的製度. 

但是我說這樣不好, 為什麽呢? 因為任何一個社會, 選擇一個製度, 一開始的出發點, 一定是這個製度要能夠為這個社會裏麵的所有成員服務, 不能夠規定, 隻有某一個利益集團才能夠獲取利益,  比如說, 隻有資本所有者集團才能夠獲取最大的利益, 社會上存在的其他利益集團, 首先必須服從資本家的利益.  或者直接了當地說, 資本家的利益就是整個社會的利益, 其他利益集團的利益是不存在的.  當然也不可以說, 隻有公務員利益集團才有發表他們的意見的權利,  社會上其他利益集團的利益, 必須由一小撮的精英分子, 代表他們去爭取.   任何現代國家都不可能存在這樣的法律和法規.  雖然說一個國家的製度和法規, 基本上是由極少數的人所選定, 所製定的, 大多數人不過是服從而己.  但是大多數人還是認可自己所在社會的製度和法規, 認為這個製度和這些法規是為這個社會大多數人的福利而設計的, 鐵了心想推翻政府, 建立另外的製度的人是少數.  這從反麵證明這些法律和法規從字麵上看, 不會有什麽問題, 如果一個資本主義國家規定, 隻有資本家的利益是最高的, 其他利益集團的利益在資本家麵前隻能靠邊站, 或者一個社會主義初級階段國家的法律規定, 隻有少數的精英集團成員才能發表意見, 其他人表達他們的利益訴求都是違反法律的, 你會發現整個社會大多數人就會反對現政府了.  
比如, 有人說美國的代議製和遊說製度是美國製度腐敗的典型代表, 殊不知設計代議製和遊說製度的目的, 是為了讓社會上所有利益集團有機會說明他們的利益要求.  這符合美國製度的基本點.  但是任何製度法規在實行過程中都可能導致腐敗現象.  所以使用同樣的邏輯, 別人也可以攻擊社會主義初級階段的任何法規. 何必呢? 何況人家可能會進一步聯想, 認為你可能是說, 一個社會不應該讓所有的利益集團都說話, 而隻能讓一個利益集團代表所有的人說話. 

讓一個大公無私, 為社會上所有人謀利益的集團為社會製定政策, 代表所有人的利益說話,做決定,  當然做好事情的效率可以大大的提高.  可惜這樣的好事情是很難做得到的, 是有很多爭議的. 
除非你能證明, 在當前的世界輿論麵前, 持中立態度的沉默的大多數, 不會做這樣的聯想.  否則的話你就不應該攻擊代議製和遊說製度, 應該說的是, 任何社會, 如果讓一個利益集團超越其他利益集團, 有更強大的話語權, 或者他的利益可以淩駕於其他利益集團的利益之上, 都不好.