美國福克斯財經新聞的金發美女主播，吹師裏根(TRISH REGAN)，和央視駐外記者劉欣王網上約架，火了，就有了剛才發生了一場橫跨太平洋的隔海交鋒．我來略作點評．

首先我對這位劉欣不大看好，先說自身條件，劉記者固然操一口流利倫敦口音，無奈和國內所有體製內的新聞從業者一樣，他們的職業生涯是建立在一個缺乏思想自由交鋒的環境，念稿寫八股文無礙，可是麵對話語無禁錮的美國媒體人，她們反應得過來嗎？而且，央視駐外女記者的名聲並不好，比如駐英國央視首席記者孔琳琳，因為反“港獨”而和與會人士打架，遭警方逮捕。這是其一。

其二，有人說劉欣是帶著鐐銬起舞的，央視記者的言論，不可能和中宣部的通稿相矛盾．那麽在這個所謂的辯論中，吹師隻需輕描淡寫把習大大拉進話題，劉欣隻怕就立馬跪了．

這是一個沒有懸念的比賽，我本來興趣也不大．可是當我隨便看了一下吹師的背景，卻發現她的實力較弱．比如，這場碴架的起因，是吹師在評論中美貿易戰的時候，大言不慚說中方靠盜竊知識產權就讓美方損失８億，這個數字太離譜，缺乏嚴格的考據，才導致了劉欣的反嗆，說吹師信口開河，情緒化，“眼裏冒火”。倆女你來我往，就有了今天的好戲。

我再一查，發現吹師說話不過腦子是一貫的，這個人是保守派，因此對社會主義深惡痛絕，有次在節目裏把西方民主社會主義的成功之星，丹麥，和委內瑞拉相提並論，把丹麥說的一無是處，引得一位丹麥的政治家上油管逐條反駁，把吹師所有的事實硬傷一一列舉，讓她丟人現眼。

因此，這場辯論算是中美新聞界的田忌賽馬，劉欣來自新聞弱國但是官媒的一流高手，而吹師雖然攜新聞自由主場之利，但由於自身素質所限隻是強國的二流，這比賽的懸念就有了。

一開場，在劉欣還沒露麵的幾秒鍾裏，吹師風格相當強悍，把劉欣貼上“共產黨”代表的標簽，在辯論中，這是不談論點而質疑對方合法性的常用手法。比如幾天前在約架中，吹師就直接稱呼對手為#CHINA STATE MEDIA，如出一轍。所以我期待劉吹倆人之間一場嘴咬爪撓的真正貓戰。

可是萬萬沒想到，等到劉欣登上福克斯的電視畫麵，倆人的交流的氣氛仿佛一下子從波濤洶湧變成了涓涓細流，吹師的提問雖然也做了準備，比如列出了曆年來中方侵犯美國公司實施產權的案理，但卻是點到為止，絕不窮追猛打。

劉欣的表現真正出乎我的意料，她的回答張弛有致，緊咬事先準備的TALKING POINT絕不鬆口，顯然是深諳西方新聞鏡頭前的遊戲規則。比如，在回答中方侵犯知識產權問題，先是用“互相學習”“相互受益”定下基調，還用了自身學外語作為例子，這邊厚道的老美觀眾一聽仿佛一句話點醒夢中人：對啊，這中土女子，英語那麽流利，難道也能用“偷”來定義？劉欣進而過渡到，知識產權爭議是商界常事，不必大驚小怪好伐。最後用委婉地承認錯誤來收尾：哦極個別的違法現象也是有滴，需要雙方共同努力BLABLABLA。吹師作為提問人雖然掌握主動，但是整個回合基本是劉欣自由發揮，宣揚了中方的官方立場，滿分。

吹師唯一比較尖銳的問題是讓劉欣定義中國的“國家資本主義”。這個涉及製度問題了，有點敏感，讓我為劉欣捏把汗。但是劉先是說沒聽清楚（不知真假），然後用市場調控和國企的關係來搪塞，這理論，對大陸背景的聽眾是老生常談了，但是對國際知識稀缺的吹師而言，還是蠻有新意的。劉欣解釋說，你看中國工人80%是私企雇傭，你們西方怎能說我們是社會主義？

這邊劉欣大言不慚滔滔不絕，那邊吹師點頭如小雞啄米。其實，吹師要是對中國製度稍有了解的話，就應該提出這樣的問題逼迫對手：中國國企也許雇傭人少，但人家都是關乎國計民生的大壟斷企業，比如銀行，石油，化工，等等，你怎能說當前的中國不是壟斷國家資本主義？怎奈吹師胸大無腦學藝不精，想不到這一條。這也是福克斯電視台芭比娃娃式女主播的通病。

這個辯論，我有一點不明白的是，曆來傲慢而咄咄逼人的吹師，為什麽突然得像溫順的小綿羊，任由對手自由發揮？一個可能的原因，正如吹師自己所言，能和中國官媒麵對麵交鋒，這是一個難得的“機會”，促進相互的了解。也許因為這，她的調門就降低了，也沒用習大大來難為對手，所以說吹師還挺厚道。到最後，劉欣也投桃報李，豪爽地邀請吹師有空去北京，“姐帶你四處走走”。

另一個不為人知的原因，正如我此前在另一位博主那裏留言猜測的，劉欣的英音占了極大的便宜，吹師是典型的美國鄉下大妞，這類女孩可能對歐洲的貴族氣息崇拜有加。美國女演員戲劇學校畢業後，為了演藝生涯更上層樓，往往要專門時間苦練英音，才有機會上小劇場演高檔次的莎翁劇。傲慢的吹師，一聽來自大洋彼岸抑揚頓挫的倫敦口音，氣焰登時矮了半截，腦瓜停轉，也是有可能的。

劉欣雖然勝了，在國際名望大漲，但也要戒驕戒躁，低調行事，不要忘了一個名字：芮成鋼。

這倆美女，到底誰是白人，誰是黃人？