這兩天，美國有五個參議員夜裏睡不著覺，他們是：

共和黨： 亞利桑那的弗雷克，緬因的科林斯（女），阿拉斯加的穆考斯基（女）。

民主黨：西弗吉尼亞的粥滿身，北達科他的海坎普（女）。

這幾個人所代表的選區，人煙稀少，五個州加起來才一千萬人多點，還趕不上中國一個超大市的人口。但是，這幾位議員對當前的大法官提名人卡瓦諾投下的選票，卻將決定美國這個世界最強國未來的走向。

如果看卡瓦諾這位提名人的資曆，他的順利過關本應該時不成問題的。因為他是根正苗紅的共和黨人，多年來在聯邦法庭上有過硬的保守主義投票記錄，目前的共和黨在參議院有51：49的優勢，雖然微弱，但是在保守大法官問題上卻立場一致，同時，還很有可能拉到幾位持保守立場的民主黨員的選票。

但是，在投票前夕，這位誌在必得的法官候選人，卻突然麵臨來自少年時代的一位女生的性侵指控，這仿佛時給全國本來越燒越烈的#METOO大火上澆上了一桶油，給他本來一帆風順的前途蒙上了陰影。同時，卡瓦諾在反擊指控的發言中，不僅讓人懷疑他沒有實話實說，還給全國觀眾呈現出一副黨派色彩強烈的桀驁的形象。這是人們心目中公正公平不偏不倚的大法官應有的氣質嗎？很多人更加猶豫了。

對來自川普占絕對優勢選區的海坎普（民主黨）而言，這是一個相對輕鬆的決定。目前她的民調以兩位數落後，看來川普選民在一個月後的中期選舉中，是不會給她任何的機會了。這反而解放了她，她是這五個人中最早宣布決定的，和全黨站隊，反對卡瓦諾。反正烏紗帽也保不住了，不如在黨內維持一個好名聲。

領導本次大法官任命阻擊戰的，是民主黨參院領袖舒默，從卡瓦諾於7月份得到川普提名之後，他和他的班子已經采用了三套戰術。首先，民主黨開動宣傳機器教育選民：這位保守的法官在上位後很有可能否決婦女的墮胎權，由此激發自由派特別是女性選民的反抗熱情；然後，在法官聽證進入程序之後，又出現了這樣一幕。

“開會”！司法委員會主席宣布。

“謝謝主席，不過我有一個動議”。一位民主黨委員請求道。

“什麽事”？主席問。

“請立即散會”！

“....”。主席心中一萬匹草泥馬奔騰而過。

這個散會的理由，是因為民主黨索要提名人在布什政府任職期間的大量通信記錄，以期從中挖到任何線索可做文章，拖延待變。但共和黨說大夥都是千年的狐狸，誰也別和誰玩什麽聊齋誌異了，嚴守陣地堅決不退。卡瓦諾順利殺過為時兩天的聽證。

然後就有了我們大家現在都熟知的第三步，就在卡瓦諾投票前夕，加州女教授福特的名字浮出水麵，指控法官在青年時代強奸未遂。民主黨及時抓住了戰機，發動進攻，要求延期，要求調查。

指控的雷聲很大，但是實效的雨點很小。這其中的一個原因，是被控惡行發生在36年前法官的中學時代，即便屬實，也不能否認卡瓦諾成年後的勤勉慎行，何況，時過境遷，人證物證幾乎消磨殆盡。更重要的是，卡瓦諾是川普力推人選，又得建製保守派的青睞，是布什家族的嫡係，在共和黨掌的參院，想要拖延時日，無異於虎口拔牙。

知其不可為而為之，拚掉為數不多的政治資本，去打一場根本打不贏的戰爭，值得嗎？

舒默當然知道，就在兩年前的今天，他的死對頭，共和黨多數黨領袖麥康納，也麵臨一個同樣的困境。保守派大法官斯嘉麗亞於2016一月突然過世，奧巴馬於三月分提名了現在候選人卡瓦諾的同事，加蘭德法官，填補空缺。當時掌握參院多數的奧康納，悍然拒絕開啟程序，期待再熬8個月，等到共和黨在2016大選中重奪總統寶座，任命一位成色十足的保守大法官。

他挺到了10月初，剛剛好是卡瓦諾聽證的兩年前，幾乎挺不下去了。他的總統候選人川普，汙言穢語錄音被曝光，民調落後兩位數字；麥康納的同事們開始埋怨，你率性而為的強勢阻擊，可能會損害共和黨在國會的整體機會！憲法規定，參院對總統提名人要提供建議，進行確認。完全置之不理，是違背原則的。到時候，希拉裏總統加民主黨國會，會推出一個比加蘭德要激進得多得大法官人選。

後悔已晚，麥康納所能做的，就是繼續挺下去。

俞敏洪說：從絕望中尋找希望，人生終將輝煌。

周華健唱：不經曆風雨，怎能見彩虹，沒有人能隨隨便便成功。

麥康納居然笑到了最後，見到了彩虹。他賭到了總統，眾院，參院，一位保守派大法官戈薩奇，現在要上第二位。

現在輪到舒默了，他除了鬥下去之外，別無選擇。盡管和兩年前掌握多數的麥康納不同，他是少數派，沒有本錢，連一點都沒有。

福特出場作證，情真意切，卡瓦諾的高聲自辯，義正詞嚴，沒有把正反雙方的立場改變分毫，但是把議程拖延了一周，雖然，和麥康納在2016阻擊加蘭德一年並將其拖死的記錄相比，這簡直微不足道。但是，這幾乎是舒默所能爭取的最好結果了。

就在大夥一致以為一切都要結束的時候，意想不到的情況發生了。

兩位性侵受害人，女權活動人士，在一個偶然的機會，把對卡瓦諾立場搖擺而對川普深惡痛絕的弗雷克議員堵在了電梯裏，聲淚俱下陳述自己的悲慘遭遇，嚴厲敦促他履行自己的監督職責。短短的一分鍾時間，弗雷克議員心理仿佛曆經天人交戰，改變了立場，從“會投票支持卡瓦諾”變成了“會投票支持卡瓦諾，除非，FBI再繼續調查一個禮拜”。

弗雷克是參院司法委員會成員，在共和黨優勢微弱形況下，他的一票定乾坤，主席不敢駁他的麵子，於是正式投票繼續推遲一周。隻是，FBI調查的範圍，掌握在白宮和參院司法委會，也就是共和黨手上。主席心理明鏡似的，FBI去調查這樣一個連警局備報都沒有的36年陳年舊案，不過是走個過場，根本不怕他翻上天去。

民主黨也沒有不切實際的幻想，因為卡瓦諾如果真是個十惡不赦的大惡人，在之前的背景調查中肯定早就現行了。現在的希望，就是靜觀待變。

這裏麵最大的變數，就是川普總統。在這一個禮拜裏，他的任何推特和發言，都會對天平的擺向，起到微妙的作用。對民主黨來說，這一個禮拜仿佛眨眼就過，對共和黨而言，這一個星期比一個世紀還長。

變數終於發生在FBI結束調查的一天前，也就是國會對卡瓦諾投票的三天前。在密西西比的競選集會上，川極盡能事地出言模仿嘲弄女指控人。

這終於惹怒了一直保持沉默的動搖人士，阿拉斯加的女議員穆考斯基，她痛批川普的言行“完全不可接受”。但是總統的的言論畢竟不代表法官，於是記者追問“川普言論是否影響你對法官的投票”？她回答：我會考慮所有因素。言外之意，總統就是一個因素。

昨天下午的正式發言，穆考斯基宣布對卡瓦諾投“NO”，原因：在這個時刻，卡法官不是最高法院的合適人選（HE IS NOT THE RIGHT MAN AT THIS TIME FOR THE SUPREME COURT)。

這是個什麽時刻？這就是川普的時代。

兩個禮拜的拖延，換來一個一位共和黨參議員穆考斯基的反水。這樣，大法官任命的成敗利鈍，全係緬因州科林斯女士一人。

穆考斯基在投下反對票時，考慮三方麵的問題，第一，同情遭性侵婦女；第二，反川；第三，她在阿拉斯加的基本盤是土著居民。這個群族對卡瓦諾的反對，她不能隨便駁他們的麵子。

科林斯在前兩方麵有和穆考斯基又類似的考慮：女權主義者已經踏破了她的門檻，她在2016也沒有投票給川普。但是，她的州沒有土著居民的民意基礎。於是她考慮再三，終於選擇和黨戰隊，為卡瓦諾投下了關鍵的第50票，如果再加上副總統彭斯的一票，法官將涉險過關，不再需要來自民主黨的選票。

這給最後一位動搖者，西弗吉尼亞參議員，民主黨的粥滿身以極大的方便。他順水推舟投票給法官放行，既不得罪本州占絕對優勢的川普選民，又沒有給自己的民主黨選民造成過分的心理傷害，因為他畢竟不是壓倒駱駝的那最後一根稻草。

有人問，民主黨在勝算極小的情況下，發動焦土抗戰，最終還是功虧一簣，到底值得不值得？由於左派的基本盤早就被反川情緒全麵激發，這個大法官阻擊戰未必能進一步發動群眾。反而，本來有點懶洋洋的保守派，倒被激怒並動員了。左派在冒著葬送11月中期選舉大好局麵的風險。

但是，大法官幹係美國百年國運，這是主義之爭，不得不爭。

2016大選奧巴馬夫人提出了一個策略曰：油狗露，維狗害（YOU GO LOW WE GO HIGH）。但是，今年民主黨基本盤覺得費厄潑賴應當緩行，改以油狗露，維希特哈德（YOU GO LOW WE HIT HARDER）。 或者奧巴馬本人幾年前的總結更好：他們打架拿刀，我們就得上槍（If They Bring a Knife to the Fight, We Bring a Gun）。這一仗，民主黨雖敗，但是輸麵比我預期的要小很多，戰術奏效。

現在看來，也許毛主席比奧巴馬夫婦和民主黨基本盤都聰明，他老人家在100年前的《湖南運動考察報告》就有名言，我來改一改：

“政治不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣溫良恭讓（後麵省略20字）”。

所以說，共和黨提名法官可喜可賀，民主黨背水一戰雖敗猶榮，政治是不流血的戰爭。