最近幾天一個叫做“Net Neutrality”的名詞忽然被炒得火熱，起因是，以廢除奧巴馬政治遺產為己任的川普政權，通過其下轄的FCC（Federal Communicaiton Commission），推翻了奧巴馬總統於2015年通過的“網路中立”（Net Neutrality）法規。這是個技術性比較強的概念，我也是跟蹤了一段時間才明白個大概，就拋磚引玉一下吧。

要弄清網絡中立是怎麽回事，首先要弄清瀏覽互聯網的三個基本組成部分，用戶觀眾，網絡內容提供者（比如google，文學城，等等），還有他們之間的中介叫ISP（Internet Service Provider）,比如Verizon, Comcast等等，他們之間的關係…呃，這個解釋起來費勁了。不過讀者不管是寫還是看，都是混博客的，我就拿文學城博客來打個比方，也許還好理解些。

設想我們每一個博主辛辛苦苦寫的文章，怎樣才能讓讀者看到，必須通過文學城這個平台和媒介。那麽文學城是否對所有的博主一視同仁，持中立立場呢（neutrality）,顯然不是。因為文學城有推薦上首頁製度，什麽樣的文章能得到推薦,從而被更廣泛的讀者看到？自然和文章的質量，博主的名氣，話題的冷熱，標題的醒目，以及小編自身的審美情趣意識形態密切相關。真正的中立，就應該，不管文章長的短的左的右的黑的粉的香的臭的，一律推薦，或者說是一律不推薦。不過這樣未免魚龍混雜，讓讀者眼花繚亂讀了一堆水帖，失望而去。所以說，由小編進行把關和篩選，雖然可能引起方方麵麵的不滿意，也是一個方方麵麵都能接受的方案。

但是設想一下，假如博文的首頁推薦變成了付費製，博主出五毛錢就可上首頁，出十塊上一周熱點，這就惡心人了。但這樣也有好處啊，比如文學城因此增加了收入，也許可以改進質量和服務；您老要是不滿意，可以走人啊，海外中文網站不少，比如華人網，倍可親，大家用不同的模式招徠用戶，豈不是競爭帶來的良性循環？

依我看，這其實就是廢除net neutrality的實質。讀者還是讀者，但是我們把網站，如google, amazon，比成博主，是內容提供者，網絡提供商如verizon, comcast，就是負責把博文呈現給讀者的文學城博客平台。在“網絡中立”的時代，網絡提供商必須一視同仁，哪怕一個是google,另一個是我昨天剛在Godaddy架的新網站，Verizonz都必須以同樣的速度把他們傳遞給最終用戶。就好像是，你剛開的博客，敲一個hello, world，得到推薦的機會等同於文學城第一名博潤濤閻的雄文。而廢除“Net Neutrality”，網絡提供商就可以提價，財大氣粗的主兒象Google，Netflix, 自然交得起錢，保證用戶訪問他家速度如常，而小門小戶的，比如文學城，如果要保證速度，維持用戶體驗，是不是就得皺著眉頭割肉了？

話是如此，文學城跟Google比起來，雖然是小門臉兒，但是在海外中文網站界，卻是說一不二的大咖。在文學城逛久了的，也許有人心生不滿，覺得文學城墮落了，想拉出一隊人馬自立門戶，和文學城一爭高下的，現在可沒那麽容易了，因為隊伍才開張，十幾個人七八條槍，他們仨瓜倆棗兒的哪有閑錢填Verizon， Comcast的血盆大口？如果不交買路錢，叫你的網頁五分鍾也打不開，你個網站就別辦了。

所以說，大型網站，可能對廢除Net Neutrality一事感情複雜，一方麵，他們不得不向網路供應商ISP交納高額買路錢，另一方麵，也可以利用這個機會把潛在競爭對手掐死在搖籃裏。但是，ISP從此能坐地收錢，還能趁機入侵別人的地盤，應該是廢除“網路中立”的最大得利者。現任FCC主席Ajit Pai,是印度在美二代中的佼佼者，他在進入政府部門之前，是ISP巨頭Verizon的的高管。此人如此不遺餘力推動廢除Net Neutrality, 到底是為了什麽勢力的利益，大家可以猜一猜。