昨天在一個人的博文下麵的評論中反駁了某位留言者，遭到他/她的連串反詰，本來想爭一爭。今早又看到邊走邊看66寫的文章，驚訝地知道覺曉要告別文學城了，我遺憾之餘，想留下幾言，但是在遭到那麽多咒罵和抹黑時都不曾關閉評論的覺曉，在這篇告別文下卻關閉了評論，也許她去意已決？既然不能評論，就自己寫幾句，兼回答之前評論中的爭議。

覺曉自言，看到論壇裏對她博客爭端的評論，有人提到她一直是做“傭人”這樣貧賤工作的，感到寒心。其實我看，覺曉的“罪過”，不單單是在於她是做傭人保姆的，而是，這樣一個“卑微”的人，居然有自信每天來曬自己平凡人的幸福，買了條魚穿件鵝牌大衣，都能讓她發現生活中的美。更孰不可忍的是，一個社會“底層”的人，居然也有思想對周邊人的三觀處世發表有時候還不那麽客氣的看法。數罪並罰，讓一個用溫良和順的筆調寫生活點滴讀書筆記的人，成為文學城挨罵最多，最有爭議的博主。

覺曉你也是，你既然工作檔次不高，自個兒悄沒聲找個地方貓著不就完了？又怎敢高調出來曬幸福外加對旁人評頭論足的。海外華人特別是美國華人，這個以中產高薪，開好車，住大耗子為主的群體，又怎能沒有人跳出來罵你？

在美國，如果工作和收入沒有高到一定的層次，是不需要繳納聯邦稅的，這樣的人群比例大概是47%。我開篇提到的那個爭執，就是起於此，我把那個評論拷貝如下“

“哪有那麽複雜，就是不想繳稅養懶人唄。西方的民主製度是社會崩潰的罪魁禍首，不交聯邦稅的就不該允許投票。稅繳多的應該一票頂多票。有人說老床沒繳稅，他這種開公司提供工作就業職位的也應該一票頂多票。當年Romney說了大實話‘美國將近一半的家庭不交聯邦稅’卻得罪了各路爛人。美國一旦超過一半的家庭不交稅這個國家就完蛋了”。

我就不提這個評論者的政治傾向了，看來在這個人的心目中，美國將近一半的人，因為收入不夠高，不繳納聯邦稅，根本不應該有投票權。那麽同樣靠鑽孔子而免交聯邦稅的川普呢？因為他的公司提供了就業機會，所以應該一人多票。我就回了一下：

“川不交聯邦稅，你說他交了別的稅；窮人不交聯邦稅，你為何不計算人家交的消費稅？ 川粉之嫌貧媚富，雙重標準，可見一斑”。

這裏麵有一個思維誤區，有的人以為不繳聯邦稅就是對社會沒有貢獻，此言差矣。窮人靠微薄薪水度日，購買柴米油鹽都要交消費稅，這也是對社會的貢獻，更不要提這些人可能繳納的州稅和地方稅了。

對我的質疑，這個人是如此回複的：

“我給你一塊錢，你拿去消費了，是你對社會的貢獻，還是我的？你們這幫社會的蛀蟲得有多不要臉”。

他/她好像不理解，不繳聯邦稅的家庭，絕大部分都是有工作的，甚至勤勤懇懇打好幾份工，拚命掙紮在貧困線上。在他們看來，窮人，也就是“社會蛀蟲”，生活都是富人施舍的，

根據我的觀察，剝奪窮人投票權的論調，在華人川粉右派中相當有市場。我以前對此還感到困惑不解，為什麽來自一個沒有民主的國家的移民，在異國他鄉聲嘶力竭地去反民主？讀了覺曉現象，我明白了。覺曉是加拿大的，也許工作檔次不高，如果來到美國，會不會屬於那47%，我也不知道。她在網上隨便發表點議論，哪怕是尖酸刻薄，也根本損失不了“高大上”華人的一根毫毛，還要遭到如此荼毒，而“社會蛀蟲”們居然擁有投票權，萬一選出一個讓“懶人“吃福利的總統，那豈不更是反了天了！如此，大批高大上華人痛斥奧巴馬的“倒行逆施”，狂熱歡呼大富豪川普的撥亂反正，那就非常合乎情理了。

覺曉在文中寫了一個給美國人當傭人的華人，一輩子默默無聞，最後卻捐獻一生積蓄給哥倫比亞大學設立漢學基金會。這是在告訴我們，小人物固然卑微如塵土，未必沒有偉大閃光的時刻，人與人，不分納稅多少，在人格和靈魂上是平等的。美國華人，給吃福利的窮人起一個外號，叫“龍蝦黨”，源頭是有的窮人用政府救濟的食物券在超市換了龍蝦。這乍一看令人義憤填膺，是濫用福利的確證。可是，從另一方麵，逢年過節，窮人用政府救濟拿回家幾隻遠非奢侈品的龍蝦，讓節日飯桌增添一點色彩，讓很少吃海鮮的孩子們多一點歡樂，是很過分的事情嗎？楊白勞過年還包餃子給喜兒扯紅頭繩呢。窮人，貧窮的原因各種各樣，也許暫時甚至長期地需要政府的救助，這樣的人，究竟有沒有權利去要求一個有尊嚴的生活？

覺曉並非隻寫針頭線腦，我也讀過她一篇文思考加拿大難民政策，混入恐怖分子怎麽辦？有人留言做類比，藥廠半成品的粉末，哪怕有一點點汙染，也要成噸的丟棄。川普兒子也把難民比作可能混入毒藥的糖丸。我當時留言感歎，對“人”這個字的不同理解，乃至他們的出身高低貴賤，讓我們彼此的交流如此的困難。

覺曉在文中提到《中國人的精神》，中國人是過心靈的生活，中國人是溫良。可是魯迅也說“我向來不憚以最壞的惡意揣測中國人”。有人說共產主義把中國美好的傳統給毀了。可是劉少奇還拉著淘糞工勞模石傳詳的手說，我們隻有勞動分工的不同。現在共產主義不時興了，兩年前北京一個快遞小哥剮蹭了一輛豪車，車主下車就連扇這個下人六記耳光。改開了，先富了，出國了，中國人的心靈狀態如何呢？

人的職業和收入，固然和自身素質密切相關，但歸根到底是一個社會分配的結果，人就象一顆色子，在社會這個大轉盤的帶動下，碰巧停在一個或上或下或高或低的位置。在美國，有一個網絡俗語描述一個“高大上”華人的階層，“灣區30萬”，說的是在加州矽穀謀個碼工碼農的位子，年薪30萬不在話下。我也曾經每天寫碼上百行，但也不憚以最壞的惡意揣測FLAG的碼工或我這樣的半碼工，他們創造的社會價值，真的就比普通的小學教師和保姆高嗎？

我很懷疑。