川普內閣的教育部長女候選人迪瓦斯（Besty DeVos）是密執安州的億萬富婆，她最近接受了參議院教育委員會對她的質詢。由於我們美國華人子女大多數上公立學校，聯邦公立教育經費是我們納稅人掏的腰包，而教育部長就是支配這筆錢的最終拍板人，所以我關注了這個新聞。結果非常令人憂慮，她在知識經驗方麵至少有三個重大問題。

迪瓦斯好像對美國立法和行政功能的區分概念不清。眾所周知美國的立國之本是三權分立。國會立法，總統和內閣負責執法。政府部門互相製約以防止權力的腐敗和濫用。有一位議員詢問這位候選人如何防止盈利性大學的欺詐行為，這其實是容易的問題，候選人隻需誓言旦旦嚴格執法即可過關。但是迪瓦斯的答案是她將“審查”（review）教育部這些法規，看看這些條文到底有沒有用。給人的印象是如果審查不合格，她好像有權力忽略或修改國會通過的法律。這是把立法和行政執法權弄混了。

如果說三權分立是權力製衡體係橫向的杠杆，那麽美國憲政體製還設計了縱向的機製，就是聯邦政府和州地方政府的相互獨立與監督。那麽到底是聽誰的？沒關係，美國的製度是聯邦和地方兩套法規並行，聯邦法必須在全國執行，而州法律由地方政府酌情。有個議員問迪瓦斯對學校的《反歧視殘疾人法》有什麽看法，這是重大的聯邦法律，但是她的答案是讓各州自行決定。這就是混淆了各州自治和聯邦監管。美國曆史上為了這個問題栽過大跟頭。那是1957年，最高法院禁止了公立學校的種族隔離，任何人，不論什麽膚色，都有權力上同樣的學校，這成為聯邦法律。但是阿肯色州州長卻以各州有自治權為理由，動用州國民警衛隊禁止黑人學生進入以白人為主的學校。艾森豪威爾總統為了維護憲法和聯邦的尊嚴，居然派出著名的101空降師壓製了反叛的阿肯色，確保了在公立教育中種族隔離沒有立足之地。看來迪瓦斯對聯邦法權威的認識還停留上世紀五十年代。

迪瓦斯在聽證中表現出政治技巧不足。2012年，一個精神有問題的人在Connecticut的一個小學持槍大開殺戒，26名死者裏有20名小學生，慘案震驚了全國。Connecticut的議員問她對校園禁槍的態度。出於共和黨員幾乎本能的立場，迪瓦斯不願意對持槍權說哪怕是一個不好的詞，這也就罷了，她舉了學校可以用槍來防棕熊攻擊這樣一個純粹想像中的例子來論證槍支在校園的“正麵”作用。媒體把這個問答的瞬間反複滾動播放，發表文章強烈抨擊。很多讀者，哪怕是共和黨的支持者，也覺得把屠殺了20個小學生的冷血殺手和子虛烏有的“棕熊攻擊學校”相提並論，這是一個笨拙的錯誤，是對所有槍支暴力案件的受害者一種侮辱。這個插曲體現了美國社會中對權力的另一種製約機製，除了三權分立，除了聯邦地方分權，還有媒體對當權者的監督。這雖然在憲法中沒有明文規定，但是在現代社會扮演了極其重要的作用，任何一個官員或公眾人物，如果口不擇言或者胡作非為，就會被媒體拿到放大鏡下來檢查。在川普的時代，媒體的這種監督作用已經消失怠盡，因為不論川普說了做了什麽離譜的話和事，不論媒體對他如何雞蛋裏挑骨頭，他的支持率卻不降反升。川普自己固然輕鬆應對媒體的挑戰，但是迪瓦斯應聘的是內閣部長這樣一個技術官僚的職位，她就沒有那麽幸運了，還是要遵循傳統的政治規律。

最後一條沒有明文寫在憲法中的權力製衡原則，是反對黨對執政黨的製約。整個聽證會就是這個製度的完美表現，我在上麵提出的迪瓦斯的問題，全部都是在民主黨議員的質詢中暴露出來的。而共和黨的問題都是和風細雨似的送分題，讓提名人能擦擦汗，喝口茶，好應付民主黨又一輪的攻擊。

剛剛看了新聞，原定明天舉行的對迪瓦斯的投票被推遲了一個禮拜，理由是迪瓦斯家族多年來給共和黨的政治捐獻高達兩億美金，有著數不清道不明的利益瓜葛，國會需要額外的時間審查她的財務狀況。迪瓦斯的糟糕表現會葬送她的提名嗎？應該不會，因為共和黨在參院有數量的優勢，就目前而言，還沒有一個共和黨議員表態要反水。

再多說一句，迪瓦斯是charter school的最大支持者。這個所謂的charter school和一般意義上的公立和私立學校都不同，是把納稅人的錢交給私人辦學，好處是給公立學校增加了競爭壓力，給學生和父母增加了選擇，是政府繞過強勢的教師工會的一個策略。但是charter school成敗與否的關鍵是嚴格監管，如果缺乏對教學質量的嚴格把關，charter school就成了某些“能人”掙錢的工具，最後倒黴的學生和家長，花了錢沒有得到贏得的教育。但是迪瓦斯在聽證會中卻死活不願意承諾對公立學校和charter school實施同等力度的監管，這是一個警鍾。對於居住在昂貴社區擁有高質量公立教育的華人家長們，charter school的興隆意味著對僧多粥少的教育經費的分流，恐怕弊大於利。