食品研究常常讓我們沮喪。一周前的一項研究說一件事。接下來的一周，另一項研究說相反的。為什麽研究人員搞出這麽多互相矛盾的研究結果？為什麽新聞媒體不斷的報道這些事情？
盡管食品研究結果具有很強的大眾吸引力，但許多人與你一樣會有挫折感。畢竟這些研究具有使人變的更強大的潛力。如果你知道具體什麽食物可以預防某些疾病，你就不需要依靠醫生和處方藥了。
不幸的是，營養科學是很複雜的，而且它傾向於虛假的發現。
我們所吃的東西隻是很多決定我們身體健康的因素之一。遺傳、生活方式和環境也起相當的作用。
另外，我們所吃的食物，每天，每年，我們的一生中在不斷地變換。因此，找出我們的飲食中哪部分是特別有益的或有害的是很困難的。
營養學家可能麵臨的最大挑戰是，他們必須依靠間接的方式研究飲食對健康的影響。特別是用隨機對照試驗做食品研究是很困難的–這個方法在醫學研究中通常被認為是最可靠的。
在這些試驗中，患者被隨機分為兩組，一組人得到一個特定的治療–如新藥，另一組接受安慰劑（不含藥品）。研究人員基於兩組的不同結果往往很容易地得出相當合理的結論。
然而，研究人員沒有辦法讓大量的誌願者多年堅持一個特定的飲食。當然，他們可以研究不同的食物對動物的影響–但研究結果通常不能很好的複製在人身上。
因此，營養專家必須采取不太可靠的研究形式 - 稱之為“觀察性研究”。根據這種方法，研究人員研究人們的正常生活。通過讓誌願者回答關於他們的飲食和生活方式的問題，試圖確定那些吃不同食物的人是否更可能或不太可能得某些疾病。
觀察性研究中最大的缺點是，他們隻能找到“相互關聯”，但他們不能證明因果關係。一種特定的食物和疾病之間的聯係隻能是一種推測而已。
多倫多大學 Sunnybrook 健康科學中心的醫學教授 Donald Redelmeier 博士說這些結果可能會被錯誤解讀的原因有很多，其中包括：
- 食品和健康結果之間的關聯可能隻是隨機發生的。仔細看你所發現的假象關聯，實際上是不存在的。雷德梅爾解釋說：“在瑞士死於槍傷的人可能比加拿大多50%，但它和吃多少奶酪沒關係。”
- 人們可能無法準確地記得他們吃了什麽。一些研究試圖糾正錯誤的記憶，要求誌願者保持食物日記。但參與者可能會改善他們的日常飲食當他們知道他們正在被密切的觀察。因此，不準確的飲食信息仍然是個問題即使研究設計的很完美。
- 去發現一種食品是否有助於預防長期的慢性病，必須跟蹤成千上萬的人很多年。試驗持續時間越長，在研究完成以前，一些誌願者放棄或改變自己的飲食習慣的可能性就越大。
- 如果有人對某種食物特別的偏好（如蔬菜），那麽他同樣也可能避免吃其他的東西（如快餐），這意味著研究人員很難得出結論，某種食物有助於預防某種特殊疾病。相反，真正的“保護”效果也可能是因為他們沒有吃某些可能造成傷害的東西。
- 許多食品公司會從這些發現中獲得利潤。甚至一點點健康的好處都可能會被炒作，對單一類型的食品做不恰當的誇張。
哈佛公共衛生學院營養係主任 Walter Willett 博士說：盡管存在這些挑戰，研究食物對健康的影響仍然值得嚐試。如果工作謹慎加上後續的跟蹤研究，膳食研究可能對公眾健康有巨大的影響。
比如經過多年的研究工作使營養專家得出結論，反式脂肪會導致心髒病的發展。即便如此，一頓富含反式脂肪的飯不至於導致心髒病的發作。因為在營養世界裏，中毒是劑量問題。
因此，Redelmeier說最好的辦法是你的飲食裏包括各種不一樣的東西-即食品多樣性，一切都“要適度”–不要被有矛盾的研究結果和最新流行是食品所左右。
原創博文推薦：
|
