川普這個“奸商”居然當選了，出乎很多的人意外。城裏已經有很多人評論了為什麽川普能夠當選，希拉裏為什麽敗選的原因，本不想再湊熱鬧了。最近在LinkedIn上看了Bruce Kasanoff 寫的《A Dangerous Lack of Empathy Prevails》短文很有共鳴（參見譯文：缺少 Empathy 的危害 ）。文章結合這次總統大選結果，強調了Empathy對一個人的重要性。我想，用Empathy來解釋這次大選結果，再恰當不過了。簡單來說，因為川普比希拉裏更有empathy ，所以他當選了。

博文：從亞裔大媽和美國富豪政客看做人底線（上） （麗人隨筆）裏提到川普有empathy，很多人不以為然，甚至認為，說川普這個奸商有empathy簡直是笑話。其實說川普有empathy，並不代表我喜歡川普，寫這篇博文完全是對人的“同情心”，“移情”或“換位思考”能力有感而發。

毫無疑問，這次川普勝選，是因為川普或川普的競選團隊正確把握住了當前許多美國人的心態。但你有沒有想過為什麽川普能夠把準美國人的脈，而希拉裏和大多數主流媒體卻誤判形式？輿論報道，在川普民調低下的時候，川普的競選團隊多次提醒他改變競選策略，但他依然我行我素，不改本色。每當川普的大嘴巴亂說一氣時，他的粉絲們都暗暗為他著急，而反對他的人，大張旗鼓地幸災樂禍，認為他是自毀長城。這一點每個人都可以感受到。

那麽川普為什麽在幾乎所有人都不看好的情況下，依然我行我素，信心十足？我想主要是他的Empathy幫了他。

我覺得Empathy並不是一個用來判斷人的好壞或行為是否高尚的詞匯，用它來描述一個人的能力或許更恰當。有的人天生缺少或沒有Empathy，當然通過後天的學習和曆練可以獲得Empathy，但每個人的Empathy有高低之分和上天所賜，就像彈鋼琴一樣，有的人不論怎麽努力，都彈不好，隻能是個半吊子。

希拉裏作為一個職業政治家，雖然風度翩翩，麵麵俱到，滴水不漏，但像大多數職業政客一樣，缺少的正是Empathy。在這些人眼裏，Empathy可能並不重要，重要的的是讓大家對我的感覺好就行。如果你看了總統辯論，會注意到，每次辯論會結束後，希拉裏及其家人都是笑容可掬的同與會者握手並親切交談，顯得非常親民。相比川普家族，每次都是簡單寒暄之後便離開會場。拋開政治立場，你喜歡誰？當然是親民的希拉裏了。但如果我們換個角度看，這不正好顯示了川普真實的一麵嗎。一個人整天對你笑，你恐怕要懷疑他（她）的動機了。有人說，如果希拉裏是個“偽君子”，川普就是“真小人”，都不怎麽樣，但你必須從中選一個，你選誰？

美國人民已經選擇了川普，大家都在反思為什麽？

作為一個成功的商人，川普憑借他天生敏銳的Empathy能力，能換位思考，更準確地把握了當今美國人，特別是大多數美國中產階級的想法，知道他們要什麽，他們訴求什麽。

正如美國心理學大師Maslow “需要的層次”理論裏闡述的那樣，在人們追求更高層次的需求前，他們首先專注的是基本需求，如食物和安全。希拉裏及其代表的民主黨因為過於自信和渲染人們對高層次的需求，輕看和忽視了大多數美國中產階級百姓的基本需求，把錯了美國人的脈，所以敗選也就不奇怪了。

相同的理由也可以用來解釋，為什麽美國科技發達，教育水平高的大都會地區選民，普遍擁護民主黨的理念，甚至集會遊行反對川普當選，而相對不發達中西部地區的人則更喜歡川普和他代表的共和黨。因為人們的所處的層次不同，關心想要的東西也就不同。

政治是一種生態，不斷在變化，今天你可能正在擔心不要被狗熊吃了，最好手裏有把獵槍，一槍幹掉它，明天你可能就開始關心如何保護野生動物了。一個政治家是否會成功，關鍵看你有沒有Empathy的能力，能不能換位思考，感同身受去了解選民的真正需求。同樣，一個人如果缺少Empathy，想要在事業上成功，恐怕很難。

原創博文推薦：

從亞裔大媽和美國富豪政客看做人底線（下）

我們餐桌上飯菜的種類會越來越少（原創）

人為什麽會讒？嘴饞背後的秘密