大力發展芯片產業將把中國帶向絕境
文章來源: 朱頭山2019-07-15 13:26:49

去年美國對中興公司的製裁,在中國國內引起軒然大波。中國國內曾掀起了有關是否要獨立自主發展芯片產業的激烈討論,最後似乎並未達成定論。而今年,美國又向中國揮出殺手鐧,對中國最大的電信龍頭企業華為開刀。雖然大阪會議上川普開了口子,同意放鬆對華為的製裁,但此事受到美國反對派的阻擾,至今未正式定論。但不管怎麽說,中國國內的意見反而因此一致了,不能被美國卡住脖子,國人要團結一致,發奮圖強,打一個“芯片”翻身仗。芯片產業,就像當年的原子彈一樣,一萬年也要搞出來!

但這可能正是美國戰略家所希望的!

西方從克勞塞維茨開始,主流的戰略理論就是“決戰論”:以強大力量攻擊敵方之必救之點,可以譯為支點,迫使對方以主力加入決戰,從而一戰打敗敵人(也可能被打敗)。這是一種你死我活的戰略,zero sum(零和)。

這不是唯一的戰略思想。基辛格將之比喻成國際象棋戰略(中國象棋也一個道理),以將死對方為要則。而中國傳統戰略被比喻為圍棋戰略,是通過戰略優勢的積累以取勝。如秦滅六國經曆三代近百年,這次挖塊地下次打個阻擊,大多數戰鬥不是你死我活的決戰。

自18世紀以來西方在世界占統治地位了,決戰論不但在熱戰,而且在冷戰和貿易經濟戰中都成了主要的戰略。在非熱戰中,尋找決戰支點就非常困難,不象熱戰中那樣顯而易見。

在美蘇爭鬥中,美國抓住了美蘇之間的MAD(共同確保摧毀)機製,挑起軍備競賽,蘇聯隻能跟進,結果跟死了。在美日80年代經濟戰中,美國挑起匯率戰,日本誤判了形勢,希望以降利對抗,結果引發泡沬崩潰,經濟長期不振。軍備和匯率在此兩役中成了美國選中的對方必救之決戰支點,引發對方錯手,結果不戰而屈人之兵。

中國的決戰支點不好找。中國的核報複機製是有限報複,並不追求MAD。美國通過加強其本身遠遠勝出的軍備,並不能給予中國進行軍備競賽的動機。而台灣雖然是個決戰支點,但極易引發熱戰,玩起來過於冒險。貿易戰則更麻煩,中國的貿易體量極大,也在美國國內形成中國利益集團,任何舉措都是殺敵一千,自傷八百的行動。

但芯片產業,倒可能是中國的一個支點。如果選擇若幹民用技術作為支點,迫使對方陷入為追求“替代”而投入巨資,就能象用軍備競賽拖死蘇聯一樣,用民用技術競賽拖死中國。相比軍備競賽,民用競賽的耗費一點不小。據說中國用於購買美製芯片的費用就需二千億美元,想想一個遼寧級航母隻要一百億人民幣。如果要替代這兩千億美元的芯片,你的投入5倍於此不算過分吧,還要有運氣,中間要考慮到失敗率,次品率,騙子....,如果相關設備如光刻機,設計軟件都需要替代的話,那費用更得漲了;當然需要人材,又得防間諜,美國當年安插了個間諜為蘇聯提供了套錯誤的軟件,造成蘇聯耗資幾百億美元的輸油管道報廢。總之,5倍費用隻少不多,那就是一萬億美元/年。

中國的名義年GDP是11萬億美元(美國19萬億),其中流動現金可能有5-6萬億吧。芯片就需一萬億,據說中國未掌握的核心技術至少一百項,雖說並不是都掌握在美國手中,但都掌握在美國的盟國或聽它話的國家手中。比如瑞士中立國,會聽誰的?也就是說,隻要美國願意,輕輕鬆鬆讓你的“替代”費用超過你所能承擔的極限。走入“替代”迷途,隻有死路一條。

因此,如果中國走上了'一萬年也要搞上去“的迷途,那就是上了美國的當,走上了蘇聯滅亡的老路,前途堪憂!

那中國是不是隻有投降一條路了?天無絕人之路,但一定要開闊思路,跟著敵人的思路走,那是必敗無疑的。依靠那些馬屁智囊,也是沒有前途的。

以數碼相機為例,這是美國柯達發明的,但現在市場是日本產品的天下(有些高端的歐洲產品,份額很小了),根本看不到美國貨了,但其中的芯片還是美國產的。假如美國對日本釆取芯片禁運,美國人也用不上相機了,隻能拿芯片比畫了。所以美國不敢對日本實行相機有關類芯片的禁運。因此, 類似地,就以手機為例,就算中興死了,甚至華為死了,新起的公司完全遵守規則,買美國芯片,不追求芯片替代,但把手機做得性價比極優,甚至把蘋果淘汰出場。可能嗎?一旦中國手機也達到與日本相機同樣的程度,美國當然也不敢考慮對中國手機的芯片禁運了。而且這樣的戰略完全符合自由貿易的規則!

如果說美國的優勢在上遊,中國人則在下遊,雖然原創的東西很少,但能在生產上,營銷上做得極好。中國在電子商務,共享經濟,甚至鋼鐵,造船,石化業都是如此。華為手機已經非常接近打敗蘋果了,就算華為這次被整掉了,但人材,經驗和經營模式都還在,新的華為馬上就會崛起。

中華民族曆五千年而不亡,自有其生存的智慧。我們不要去追隨克勞塞維茨的決戰論,而是遵循“你打你的,我打我的”的古訓,將自有一番洞天!