昨天城裏的最熱門話題應該是花生的抄襲案了吧？有人說花生隻是用了蔡要要（豆瓣博主）的idea，抄襲的是她一些博文中的部分內容，然後再重新加工；還有不少人覺得經花生再加工後的作品比原作更有靈氣，更有可看性。基於這一情況，有人疑問，這是不是還算抄襲？
下麵是我從維基百科上摘錄的部分與此事件有關的信息，看完後我想大家就會清楚了：
抄襲（英語：plagiarism），亦稱作剽竊，根據教育部國語辭典定義，為抄錄他人作品以為己作。對於原著未經或基本未經修改的抄錄，這是一種侵犯著作權的行為。
有時抄襲之認定較難以做出客觀判斷，必須經過主觀判斷，例如模仿一個故事的情節是否屬抄襲就有很大爭議，一些人認為故事情節屬於思想範圍，而“抄襲思想”並不是侵權的行為，因為法律隻保護思想的表現方式，而不是思想本身。有些抄襲行為雖未達到客觀上的侵犯權利(例如:部分抄襲行為在法律上並不違法)，但是在學術界或相關領域，則是嚴重的違背道德良知行為。不當的抄襲行為，可能導致學位、褒獎、職務或是認證的撤銷，嚴重者恐麵臨法律訴訟及求償。
原創不易，特別是那些與眾不同的思想，更是來之不易，所以是需要被保護的。一個對抄襲沒有限製的社會是很難有突破和好的發展的。
我不怎麽記得花生的文章，想必也一定是有好文釆的，否則也不會有粉絲，成名博了。在榮譽和名利麵前，隻有智者才能看到它們真正的價值。寫博不隻是為取悅自己，還是在向你的讀者傳遞你的三觀，所以不要做辜負你讀者的事情。
我很讚同花生現在所做的為重新思考而關博的決定。至於你的道歉，蔡要要是否能夠接受，我想隻要你的道歉是足夠誠意的，相信蔡要要也是懷著對這個世界的愛在寫作的，會有寬恕之門為你打開的。
希望花生能在事件解決後，重新振作精神，繼續?對人生的感悟。用什麽筆名是你的自由，但隻要文章好，就是理直氣壯的。一句話，不要讓你的粉絲們等太久哦。
最後與你分享一段我的經曆，雖與你的這段經曆不同，但錯誤的性質是一樣的：
初三開學初的一次測驗時，同桌經我允許，copy了我的答案， 抄了幾題我不知道，但有一題因為錯得連解題的過程都一模一樣， 而被老師發現。可能是因為初三這個特殊的階段吧， 老師特別的嚴厲，決定給我們兩個處分。 我清楚地記得那天的學校大會，一個高二學生因為聽靡靡之音（ 現在看來是太冤了）遭記過處分，我是口頭警告，同桌也是記過。 當時我就覺得倒黴呀！沒麵子呀！鬱悶呀！我媽是個很嚴厲的人， 當我極度擔心她會怎樣反應時，她卻隻給了我一句話： 這一年你成績上不去的話，就隻能去垃圾學校了！ 我想我是有點受刺激了， 結果那年我是以全班第六的成績直升本校高中的 
|
