缺乏真實性是嚴歌苓的小說最大的問題。本人以為，寫實小說的作家不僅需要具有一定的形象思維的能力，而且需要足夠的邏輯思維的能力，否則就不能對現實生活的素材進行去偽存真、去粗取精的藝術加工而達到藝術的真實。真實是寫實小說的生命，隻有真實，才能反映生活的本質，才能達到深刻，才能引起人們的思索。

  不知道經過改編之後，電影比小說更不真實呢，還是原小說本來就是如此的不真實，甚至比電影更不真實。反正，這次馮小剛玩了一次不真實，而且是一次極度的不真實。這部電影的不真實是全麵性的，環境不真實，細節不真實，人物不真實。本人特別是在獨自看電影時，凡是看到有關情感方麵的情節，如果反映得真實，常常會被感動得止不住流淚，而越真實越容易被感動、越容易被深深地感動。而這部影片，編導似乎有意設計了不少催淚的情節，但由於一切都假得要命，所以本人非但沒有被絲毫感動到，而且是耐著性子把它看完的。這裏，本人不準備全麵評論這部影片，隻想把影片中最明顯的不合理之處粗粗地議一議或者隻是提出疑問。由於並沒有對影片作比較深入的研究，或者由於看影片不夠仔細，本人所議也許存在明顯的不合情理之處，這有待方家批評指正。

  一、女主角何小萍如此性格的人，會從小到大受人欺負，甚至進了文工團也幾乎受人處處欺負嗎？一個人除非個性很軟弱，或者在身、心某個方麵存在很明顯的缺陷，否則即使家庭背景不好，一般也不會被人欺負到影片所描述的程度，何況影片中的女主角何小萍的個性多少有點剛烈，並且是個身心非常健全的人。這樣的人並非絕對不會在某個環境中受人處處欺負，但這樣的環境必定是一個極為邪惡的環境，或者說這樣的事的發生一定隻是出於某種不可知的原因的極個別的現象。

  二、男主角劉峰如此一個處處助人為樂的活雷鋒，對任何人都沒有絲毫惡意的老好人，在因為“流氓罪”而被趕出文工團時不僅沒有人替他聲辯，說上一句好話，而且竟然還普遍地存在著一種幸災樂禍的情緒！這樣的事並非絕對不會在現實生活中發生，但這樣的事所發生的環境必定是一個極為邪惡的環境，或者說這樣的事的發生一定隻是出於某種不可知的原因的極個別的現象。

  三、男主角劉峰如此一個循規蹈矩的正經老好人，突然某一天會不顧對方的感受而對自己的暗戀對象作出緊緊擁抱這樣誇張的動作嗎？而這個動作被有關部門刻意當作流氓罪處理，合乎常理嗎？對劉峰信任有加的文工團領導會對此事不顧不問嗎？劉峰憤而對審問他的官員動粗，並被判定犯有流氓罪，難道不會被開除軍籍嗎？

  四、女主角何小萍處處受人欺負，不僅受女團員欺負，而且竟然還受到幾乎所有男團員的公然歧視。何小萍並非“恐龍”，男團員憑什麽要歧視她而不懂得憐花惜玉？男女同事、同學之間會發生這樣的事嗎？

  五、女主角何小萍憑什麽得了軍功反而發瘋？她之前的遭遇有那麽悲慘嗎？她父親去世時她都沒有發瘋，卻讓她開始轉運的時候中了範進中舉式的邪，範進也隻不過短暫發瘋，何小萍一瘋竟然還持續了好幾年。女主角何小萍的悲慘人生其實沒有他因，明明是給編導活生生地製造出來的！

  六、舞蹈老師按其訓練學員的作風儼然是一個嚴厲師長的形象，但後來一些學生竟然能夠公然不服從她的訓練安排，以致她甚至以哀求的方式試圖勸服她的學生，這合乎常理嗎？部隊文工團缺乏紀律性竟然可以達到如此程度？

  七、部隊文工團竟然沒有政工幹部處理團員之間的矛盾，以致女文工團員們之間的關係搞得如此烏煙瘴氣，竟然為了一點小事強扒別人的內衣，最後還要靠舞蹈老師出麵幹涉才暫時得以平息。

  八、在給部隊慰問演出時，文工團領導欺騙觀眾說，何小萍是在發40度的高燒、高原強烈反應的情況給大家表演高難度動作的——竟然把台下的觀眾全都當作白癡了！

  九、男主角劉峰打工養家時竟因為停車不當而被城管敲詐1000元，城管屬於國家機關，在那個時代有那麽誇張的作派嗎？

  十、“牛鬼蛇神”的子女能夠不經過政審就被召進人所向往的部隊文工團，而且並非是個別現象？

  以上所例舉的每一件事看上去都是那麽的不合常理，並不是說這些事在現實生活中絕對不可能發生，但那麽多不尋常的事發生在同一部影片中，難道還不能認定這部影片從頭到尾都假得要命？！