精英大學反猶是因為上梁不正下梁歪

自從可怕的10月7日哈馬斯對以色列的突襲恐怖大屠殺以來，以哈佛大學為首的精英大學學生組織及個別教師發起反猶口號，示威，集會，針對猶太學生的騷擾（如殺絕猶太人）不斷發生。按常理，理性和文明社會裏有理智的和正義感的人們應該對哈馬斯的這種暴行予以譴責才是期待的反應，而這些校方的反應是不譴責哈馬斯暴行，對學生的反猶行為不聞不問，遮遮掩掩。我們知道，精英大學一直是左派的大本營，但是現在這些大學是極左派充斥了的地方。這些年頭政治上美國極左勢力已占了上風，從現在看過去，二十年前的左派們在現在充其量也隻能算是中間溫和派了。

美國猶太人中大約有70%的是左派， 他們中間有很多富商大賈，一直是精英大學的金主，他們每年向精英大學捐贈很多，其中不少的捐款就會用在極左教育上， 如變性，學生反猶組織做大等等都有這些捐款的貢獻，猶太人社區對此態度是隻要不把事鬧大，能不管也就不管了。

在10月8日波士頓劍橋哈佛大學裏麵共有34個學生組織發出聲明，表示以色列是這次戰爭的禍首，堅決支持巴勒斯坦。對此，校方也沒有任何針對恐怖的譴責聲明，也沒有任何針對學生的反猶表示反對的態度。

這次終於讓猶太大佬們忍受不了了，首先公開出來發聲的是前哈佛老校長，經濟學家，克林頓時代的財長拉裏薩默斯（Lawrence summers) 的嚴重不滿，他確實看不過去了， 立即在X上發了數推。大意說，他與哈佛有近50年的依附關係，對她（哈佛）從來沒有像今天這麽生疏的感覺， 他真希望從哈佛校方能發出支持以色列，譴責哈馬斯的聲明。他說，如果批評以色列的政策的過去，現在和將來是沒有任何錯誤的（他自己也尖銳地批評過內特尼亞胡總理），但是這種批評是和對恐怖主義缺乏清醒的認識是不同的。

而哈佛大學對他的聲明也置之不理。結果，哈佛大學校友，哈佛大學強大金主，猶太人，Pershing Square Hedge Fund 的CEO比爾阿克曼 (William A. Ackman, A.B. 1988, MBA 1992) 也忍無可忍了，決定終止向哈佛捐贈。2014年，他們夫婦一次捐給哈佛2千6百萬美元。他本人其實也一直是民主黨的金主。

估計許多猶太捐贈者也跟著撤去捐贈，但效果如何還不清楚。

在12月5日，美國國會舉行哈佛，MIT及賓大三個大學校長（分別是蓋伊，科爾恩布魯斯，麥基爾）聽證會，聽證會中，三位女性校長在回答國會女議員， 也是哈佛校友斯塔凡尼克提問“（校園內）叫囂對猶太人實行種族滅絕是否構成對猶太的騷擾，是否違反校紀校規？”時，她們三人均不能給出直接了當的回答，不停地繞彎卻不能給於肯定答案， 如要看情況，要看場合等等。這在社交媒體上引發了軒然大波。女議員斯塔凡尼克憤怒地說，為什麽這麽難回答？我幫你們回答， 答案是“是”。

其實兩天前，比爾阿克曼已經給哈佛大學校長蓋伊發了公開信，給予她到國會應該回答答案了，並一針見血地指出了哈佛的問題，信是2023年12月3日寫的。

“親愛的蓋伊校長，

自從我 11 月 4 日給你的信以來，你沒有回複甚至沒有承認，我收到了哈佛大學高級教職人員的大量反饋和意見，涉及我在信中提出的一些有關言論自由、反猶太主義和 哈佛大學公平、多元化、包容性和歸屬感辦公室 (OEDIB) 的影響。 我想現在就與您分享這一反饋，因為它可能會為您的證詞以及周二可能從國會收到的潛在問題提供信息。

哈佛的言論自由

在您自 10 月 7 日以來的幾次通訊中，您強調了哈佛大學對言論自由的承諾，這是該大學繼續允許在校園內使用消除主義和威脅性語言的原因，即呼籲發起起義（對以色列平民進行自殺式爆炸、持刀砍殺等） ）並“從河流到海洋”來消除以色列國。 您在 10 月 13 日解釋了您對這些抗議活動的容忍：“我們的大學信奉言論自由的承諾。 這種承諾甚至延伸到我們許多人認為令人反感、甚至令人憤慨的觀點。”

然而，在我給您的信中，我指出，在個人權利與表達基金會 (FIRE) 言論自由排名中，哈佛大學在過去四年中每年都排在最後四分之一。 我注意到，哈佛大學的排名逐年惡化，在 2023 學年的言論自由排名是有史以來最低的，在 254 所大學中排名墊底，評分為 0.00，是唯一一所言論氛圍“糟糕”的大學。

寄出信後，我聯係了教職員工，以調和你們對言論自由絕對主義的承諾與言論自由排名最低的哈佛大學的關係。 教師們對這個問題以及反猶太主義和 OEDIB 有很多話要說。 值得注意的是，隻要我承諾對他們的身份保密，他們就願意分享他們的觀點。 我將他們的言論引述如下：

論言論自由

“幾年前，哈佛不再是一個歡迎所有觀點的地方。”

“哈佛是一個鼓勵大聲、充滿仇恨的抗議的地方，但教師和學生不能分享與校園公認的敘述不一致的觀點。”

“哈佛成為了一個隻要你遵守黨派路線就會得到掌聲的地方。 如果你不同意，你就會被淹沒。 言論守門人繼續進一步縮小他們認為可接受的言論範圍。”

“哈佛演講的主要問題是，如果你說錯話，你就會被取消資格，這會導致自我審查。 結果就是你所想的並不是你所說的。”

“任何不強調奴隸製和殖民主義作為曆史動力的重要性的言論都是不可接受的言論。 生活經驗和意識形態成為談話的主導力量。 所有課程都遵循相同的劇本意識形態。 意識形態就像課程作業。”

關於反猶太主義、對哈馬斯的支持以及針對以色列的抗議

當我向教職員工詢問以色列/加沙抗議背後的原因以及校園對反猶太主義的容忍度時，他們解釋道：

“哈佛大學的白人被認為是具有壓迫性的。 土著人民被描述為需要正義和賠償。 猶太人被描繪成白人。 因此，仇恨以色列和猶太人是可以的，因為他們被視為壓迫者。”

我問：“為什麽抗議活動隻針對以色列的衝突？”

“在以色列，被視為‘白人’的人和有色人種之間發生激烈衝突的情況是罕見的。”

多元化、公平、包容性和歸屬感辦公室 (ODEIB)

“ODEIB 的主要推動力是種族主義，殖民主義和對土著權利的否定。 ODEIB 是那些被認為是受害者的人的家。”

“ODEIB 原本打算將亞洲人包括在內，但事實並非如此。 它關注的是經曆過殖民主義的社區。”

“新近度很重要。 印度不包括在內，因為他們 70 年前就獲得了自治權。”

“ODEIB 為黑人學生服務，其次為棕色人種學生服務，也為 LGBTQ 學生服務。”

“這是關於白人與有色人種的鬥爭。”

“DEI 框架優先考慮處於被壓迫一方的人們。”

哈佛大學的招聘實踐

當我與教職人員交談時出現的一個話題是哈佛大學的招聘問題，教職人員顯然對這一問題感到非常震驚。

當我問為什麽哈佛的教師近年來急劇左移時，他們解釋道：

"每個部門都決定他們想要的人，而大學可以接受或拒絕候選人。左傾的教職任命其他左傾的教職，因為他們可以決定雇傭和晉升誰。這有點像Twitter算法，繼續向你提供你想聽到的觀點。最終，每個部門都達到了臨界點。

一位資深教職成員分享說，他們被明確告知除非滿足ODEIB的要求，否則不能雇傭新的教職成員。也就是說，候選人必須是女性、有色人種或具有LGBTQ+身份。直白的白人男性是“不考慮的對象”。亞洲人和南亞人（即印度）的劣勢也類似，因為他們被認為是成功的、過於出色的少數族裔。

許多教職成員抱怨，在許多情況下，如果一個白人或亞洲直男是更有資格的人，他們是無法雇傭的，因為提議的候選人“必須是女性或BIPOC人”。我被告知在幕後，常常聽到：“我明顯不認為這是最強有力的候選人，但我們可以看到事情的發展方向。因此，我別無選擇，隻能投票支持[資格較差的候選人]。”

教職成員被明確告知，哈佛大學在雇傭方麵的歧視做法不得在電子郵件中承認或寫出。一位教授說，他一直很驚訝，因為這些做法顯然是非法的，但沒有人提起訴訟。

一位教職成員解釋說，不僅是管理層在提出這些要求，還有外部組織，如《高等教育紀事報》（TCHE），進行“調查報道”，對大學部門進行種族和性別審計。 TCHE公開指責未滿足其多樣性要求的大學部門，進一步強化了哈佛對ODEIB首選候選人的要求。

在所有上述問題上，我知道您不會依賴於我對教職成員的調查。因此，我鼓勵您委托一家非常可靠的第三方公司對哈佛教職成員進行匿名調查。我確信它將確認並強化我上麵概述的所有內容。

哈佛的歧視不僅限於反猶太主義

哈佛的問題顯然不僅涉及猶太人和以色列。很明顯，直白的白人男性在哈佛的招聘和晉升中受到歧視。對於亞洲人或印度裔男性來說，這似乎也是在較小的程度上成立的。 ODEIB在校園內對這種歧視起到了重要的作用，因為它將世界看作是壓迫者和被壓迫者的框架，其中壓迫者階級包括白人男性、亞洲人、猶太人和其他被認為是成功和有權力的人。

盡管哈佛聲稱致力於自由表達，但實際上自由表達似乎隻發生在“閉門會議”中或在匿名情況下與教職成員和學生之間發生。

保守的聲音在校園內受到了抑製，往往直接被取消。Tyler J. VanderWeele和Carole K. Hooven是最近的兩個例子。

今年三月，範德威爾先生，即約翰·L·洛布和弗朗西絲·萊曼·洛布流行病學教授，一位虔誠的天主教徒，因為發現他在2015年簽署了一份支持他的觀點的友情書，該觀點認為婚姻的定義是男女之間，以及當他提出他的親生觀點時，實際上被從哈佛“逐出教門”（僅靠終身聘用得以挽救）。請參閱：sciencedirect.com/science/articl…

今年早些時候，進化生物學家霍文女士因在“福克斯和朋友”節目中表示性別是生物和二元的而被取消，並最終被迫辭職。請參閱：link.springer.com/article/10.100…

我為我所熱愛的哈佛已經迷失了方向感到難過。我為之前沒有意識到並調查這些問題感到尷尬，直到反猶太主義在校園中爆發。我應該更加關注，因為這並不需要進行法庭分析就能浮出水麵並更好地理解這些問題。

哈佛的歧視不僅是非法的，而且對我們國家的競爭力極為有害，這在一個世界上有著不斷增長的地緣政治衝突和動蕩的時代尤為重要。哈佛應該是我們最優秀和最聰明的人的機構，由我們最優秀和最聰明的人教授，他們追求真理和卓越。俄羅斯、（）和我們的其他競爭對手國家並不是根據哈佛的多樣性、公平和包容指標來選擇他們的科學和教育領導者的。

蓋伊校長，從您周二在國會的證詞開始，您可以著手解決在您總統任內爆發的反猶太主義問題，其根源可以追溯多年前您成為總統之前。但正如我希望您認識到的那樣，哈佛的問題遠不止反猶太主義。反猶太主義是哈佛其他歧視做法的礦井中的警報。

作為校長，您有機會和責任來解決這些至關重要的問題。對您來說可能並不容易，因為我被告知您最近對“反猶太主義的轉變”已經讓教職成員的極端左翼對您產生了高度的懷疑。

當34個哈佛學生組織公開支持哈馬斯的野蠻恐怖主義時，這對我來說是一個警鍾。我希望在周二麵對國會將讓您警覺。

真誠地，

威廉·A·阿克曼，A.B. 1988，MBA 1992"

信也公開在X上發出，並抄送給了哈佛董事會主席普利茲克（Cc: Ms. Penny Pritzker）。 

但是這還是沒有改變蓋伊在國會作證時的回答，其他兩校校長也是如此不能回答。這些校長本身就是董事會按照政治正確的標準挑選岀來的，他們怎麽會解雇這些校長呢？也許隻有切斷財路才會管用，日前一位賓大金主羅斯史蒂芬斯（Ross Stevens, CEO of Stone Ridge Asset Management）剛剛撤回一億美元給賓大的捐款，原因是校長麥克基爾在國會聽證會上的反猶言論，果然賓大董事會已約談校長麥克基爾，要求她辭職， 辭職也許就這兩天的事了。但MIT董事會表明支持他們的校長， 哈佛校長命運還不知。

正在撤出捐贈的名單還有：

- Billionaire Les Wexner

- Billionaire Marc Rowan

- Billionaire Clifford Asness

- The Huntsman family

- Billionaire Ronald Lauder (threatened)

- David Magerman

- Billionaire Leon Cooperman

如果精英大學長此以往，這樣大學培養岀來的學生將會如何領導美國呢？改變要從董事會到校長開始。