蕭伯納曾經這樣刻薄過愛爾蘭人： “一輩子都在弄他的那片土，那隻豬，結果自己也變成了一塊土，一隻豬”。大概是說，日久不但生情，而且被對象物化。

用這句話套理工男，結論很悲慘。搞數學的，長期跟方程式打交到，自己也成了數字的拚湊。做IT的，每天與電腦互動，漸漸的跟機器一樣程式化。現實中有例子，不少碼工頭發淩亂衣衫皺巴，老遠一看就象一堆雜亂的網線。

但理工男有自己的傲嬌，世界很大，人生很小，他們忽視了卑微的人，轉而去追尋永恒的理－－數學家玩的數字最接近上帝的底線，物理學家整的宇宙常數能觸摸終極的意義。很不濟的碼工，也在用機器飛快地解決巨複雜的問題。他們心中有“美”，是深層次遠景觀的“大美”。

當然，這種“美”太大，比較客體化，一般聞不到人味。象微積分這樣的東東，牛頓也罷，萊布裏茨也行，我們作為學習者，隻要搞明白理論就可以，沒必要也分辨不出背後的人。也許背後本沒有人，數學理論不依附人。

這造成了一個現象，理工男有客體世界的“美”，但少了人的氣息，不夠“騷”。

“騷”和“美”是不同的，用兩幅化來辨析。克利姆特和希勒，是維也納同時代的畫家。克利姆特總是畫別人，自己不代入，他的這幅“kiss”，很“美”。希勒最愛畫自己，作品”情侶擁抱“中，男的是他本人，“騷”氣十足。



一般看畫的，瞄一眼“kiss”，會被感染，而且脫口而出的不吝讚賞。但看到“情侶擁抱”，往往閉上嘴，卻看得分外仔細，一眼又一眼，跟著畫中的線條慢慢走……

所以，如果“美”和“騷”之間要找個分辨特征，那就是有沒有人的融入。理工男的問題是很難融入自己。坊間有說法，創業的產品中，北大學生做的東西花哨，但不好用；清華學生的app耐用可靠，卻不夠sexy。缺“sexy”，是由於不夠“騷”，長期工科教育的後遺症。



再舉個例子，微軟做的windows mobile，用metro界麵，花花綠綠的，有鄉下村姑的樸實喜慶，接地氣，也算一種“美”，但你不會把產品與比爾蓋茨聯係起來。蘋果做的iphone／ipad，外表極簡，早期隻用銀灰色，可裏麵的app美豔，這如同一個很會裝的超模，穿了一件製作考究的簡款衣裳，遮住了所有的性感，隻拋出一點小誘惑。這點誘惑將所有的隱藏在想象中無限放大，詮釋了極致性感。蘋果的產品有濃濃的人味，多數是喬布斯的個人taste。八卦一下，喬布斯練過密宗。密宗是佛教各大派裏比較“騷”的，有興趣的同學可以搜搜“密宗雙修”。

現在有趣受親睞，“騷”大有後來居上超越“美”的可能。國內做綜藝的，一定要加入個人因素－－“中國好聲音“的歌手必須有自己的故事，“金星秀”肯定會曬她（他？）的夫君漢斯。

這讓傳統的理工男有了生存困境，因為從來不會“騷”。