（一） 從數據上來看，美國經濟形勢相當不錯，失業率很低，股票市場表現搶眼，民眾幸福感上升等等，川普的支持率在彈劾案之後到達最高點，共和黨內基本團結在川普周圍，所以川普連任概率很大。 從民主黨角度看，2020大選是逆流而上，非常困難，除非在這一年裏有什麽難以預料的情況發生。但是一來，黑天鵝事件其實概率也蠻大，二來，既然不能不戰而降，硬著頭皮也要在各種可能性裏麵找最佳人選。所謂的謀事在人，成事在天，就像《亮劍》裏說的，倆劍客比武，其中一位雖然難以取勝，但也要勇敢亮劍，拚死一戰。所以，民主黨如何能贏得大選，雖然希望微弱，也不妨討論討論。 這是這篇小文章的出發點。 （二） 現在民主黨內領跑的有五位選手，Sanders，Buttigieg，Klobuchar，Biden，和Warren。我根據自己的感覺，而不是紮實的研究基礎，用排除法篩選出最後一位選手。 Sanders，長年在參議院任議員，理念基本上一貫而終，自2016年以來，憑全民醫保在美國引起一陣旋風，四年後也沒有減弱，草根支持無數，聲勢浩大。 但我看此人，有掀起巨浪的能力，作為總統卻非常危險。第一，不容易妥協；第二，執行力方麵沒啥經驗；第三，他在參議院的成就似乎也乏善可陳。如果他的理論水平再高一些，大概也是馬克思一類的人物。奧巴馬對他很警惕是有一定道理的。 關於他的全民醫保，原則沒有錯，但是一些具體措施，比如取消deductable和copay，這在現實踐中會引起巨大的浪費，因為不需要付任何錢，民眾隨時隨地有點任何風吹草動就去醫院，醫院必將不堪重負，最終導致醫護質量下降。 我在2016年投了他的票，出於三個考慮，第一，作為政治人物，他還比較純粹，作為一個人，值得信任，第二，我討厭希拉裏，第三，我們州希拉裏穩贏，我投誰對結果沒有影響。 如果他有希望贏得民主黨提名，並有希望打敗川普，我將慎重考慮。我相信我的心理有一定代表性，既然如此，加上民主黨內反對他的力量也很強，他打敗川普就沒有太大希望。 用一句話可以概括我個人對他的看法： I like him as a person, but think he is dangerous as a president. Sanders is out。 Buttigieg，印第安納州某鎮鎮長，哈佛畢業，Rhodes Scholar，當過（不上前線的）兵，履曆完美。但是他有兩個巨大的短板。第一，他的黑人支持率接近為零，第二，他的同性戀身份肯定會嚇跑很多美國中部保守的選民。另外，他一帆風順的經曆可以說明，他是一個非常能利用資源和規則的順杆爬式人物，他將是民主黨建製派的傀儡，在美國已經險惡的政治環境下，難當大任。 Buttigieg is out。 Biden是一個處境非常尷尬的人物。他是奧巴馬的副總統，需要利用奧巴馬的人氣和資源，但是奧巴馬一直沒有endorse他，顯然對他有保留。還有更嚴重的是他在競選路上的表現，隻能用糟糕來描述，和選民叫板俯臥撐，叫選民肥仔，那手指戳選民的胸口，動不動就叫提問的選民去選其他人。他的競選最重要的支柱是所謂的electbility，但這支柱就像沙雕，並不堅實，說垮就垮。然後是他兒子和烏克蘭搞不清楚的關係，即使他被勉強提名，在川普的bully下，他不被當場氣死，選民大量的離開是可以預見的。 Biden is out。 如果說Biden是一個處境尷尬的人，那麽Warren本人就是一個尷尬人，說話的樣子太費勁，在家裏開直播是硬順潮流，造勢時在台上的表現也很拘謹。在美國競選，自尼克鬆之後，沒有一個舉止尷尬的候選人當選，當選的都是smooth talker，站在台上不那麽拘束的那些。另外一點就是關於印地安血統的鬧劇，雖然她道了歉，在民主黨內別人可以不去追究，在川普那裏可討不了好。川普給她敲上的pocahontas印記，很難洗去，和川普辯論極其不利。 Warren is out。 （不去討論Bloomburg）剩下就是Klobuchar。此人除了幾次在辯論台上表現頗有大將風度，言詞也較鋒利之外，似乎比較平淡，說不上有什麽很出彩的，也沒有啥一錘就被敲死的弱點。 但是考慮到其他候選人都有致命缺點，她這個沒有明顯缺點的，在矮子中拔將軍，居然是唯一的選擇了。 （三） 民主黨內現在有兩股勢力，左派和中間派。 中間派去年名義上以Biden為首，Buttigieg和Klobuchar算是這一派的，這三人中，Biden有點往後看走回頭路的嫌疑，Buttigieg投機成分很大，Klobuchar看起來倒是比較務實。 左派帶頭人是Sanders和Warren，一般把楊安澤和Gabbard也放在這一邊，因為倆人2016年都支持Sanders。至於自媒體經常把Sanders，楊安澤和Gabbard三人放在一起，一個重要原因其實是他們都和建製派不對路子，雖然楊安澤盡力不得罪人，他終究是個政治界的外人，而Gabbard是反民主黨內建製派（特別是希拉裏）相當激烈的人物，至於Sanders雖然在參議院多年，卻是個獨狼一類的人物，所以這三人或多或少和建製派有距離感。而Warren對華爾街大公司的政策比較激進，和Sanders的口號相似，但和建製派則走得算比較近的。 雖然楊安澤被放到Sanders一邊，他自己也對Sanders有親近感，但他的口號是非左非右向前走，他最大的願望就是laser focus and solve problems，所以是超然於兩派之上。他其實很願意在Biden手下幹，但Biden估計走不了多遠，那麽他想幫誰？ Sanders的基本盤和楊的基本盤有很大的重合度，Sanders自然不是那麽需要他，即使他想幫忙，也不會被重視，而且他倆在政策上分歧還蠻大，楊安澤就專門反對過Sanders由政府來提供工作的倡議，楊自己雖然也建議全民醫保（保留私保），和Sanders的版本（政府全管）不一樣。去年楊安澤的廣告一出，就有人指責他有掛羊頭賣狗肉的嫌疑，因為美國人現在一說起全民醫保，那就是Sanders的版本，好像這是他的專利一般。當然楊安澤認為，全民醫保從字麵上看，無非是全民有醫療保險，沒有理由把這個名詞局限於政府全管的解釋。 Buttigieg和楊安澤則無論如何沒有化學反應，兩人一看就不對付。某次辯論開場白時，楊安澤在前，拋出噱頭，說要用選舉經費給十個美國人發每月1000刀的自由紅利。緊接著是Buttigieg的發言時間，他轉轉眼珠，說It’s original, I’ll give you that，之後媒體就有人說他舉止有些輕浮。這隻是一個佐證。 Warren倒是很眼饞楊幫，如果她出線，和楊安澤的合作會比較自然。但她不太可能出線。 這些可能性都去掉，剩下的也就是很自然，卻也很開腦洞的想法，就是Klobuchar和楊安澤配。 優點是，其一，兩人都是務實派，雖然Klobuchar誇誇其談的成分較大，但她的處事原則是務實，所以兩者能合作。其二，楊安澤從川普那裏奪選民的本事較高，又在美國中部走透透多年，而Klobuchar本人就出身中部，兩者合起來，在中部翻盤川普有較大可能性。其三，Klobuchar算是建製派的，而楊安澤被普遍認為是圈外人，今年的選舉，政治圈外的候選人對很大一部分選民有吸引力，因為這些人非常討厭建製派。有楊安澤的加入，雖然不能把這部分選民全圈過來，至少可以吸引一部分，很可能是很大一部分。 缺點是，倆人在黑人和拉丁裔中間還沒有普遍的吸引力。但是，考慮到少數族裔投民主黨的比率較高，一旦Biden下去，整合一下也不是辦不到。而楊安澤在黑人裏也有一幫子死忠粉，在Biden沒能出線的前提下，這些死忠粉到時候會產生極大的能量。 當然，在New Hampshire選舉之前，Klobuchar還沒到第一梯隊，倆人鮮有互動。但New Hampshire 選舉之後，Klobchar一下強力竄到第三名，民主黨內候選人之間隱隱要重新洗牌。 下麵兩州，Nevada和南卡，Klobuchar進入前三比較困難，但隻要不是輸得太難看，比如不相上下的前五名，後麵的希望就很大。 如果Klobuchar在super Tuesday之前向楊安澤伸出橄欖枝，他接不接？楊安澤是不是要等到塵埃落定黨內提名出爐之後，再全力扶選？ 我希望他早接。 （四） 如果Klobchar和楊安澤不能合作，民主黨提名人基本上就會在Sanders和Buttigieg之間產生。Sanders草根聲勢浩大，但反對他的聲音也很大。如果建製派順應民意，那Sanders就會被提名。但建製派肯定要打壓，結果是，如果Sanders出線，就像台灣韓國瑜一樣無法整合民主黨，如果他被打壓下去，民主黨必將撕裂，就像2016一樣，而且更不如。無論如何，和川普競爭，基本輸定了。 如果楊安澤選擇和Klobuchar提前合作，首先要考慮的是Klobchar對楊安澤的自由紅利的看法。我估計她不可能願意這麽激進。但自由紅利作為一項革命性的建議，從長計議大家都可以接受。 或者小範圍試點，比如，先從18-20歲年輕人開始，這些人剛成年，急需獨立生活的資金。這種試點阻力較小，先看看影響，進行分析，再逐步擴大，不失為穩健的做法。 其次，楊安澤會不會被認為是左派叛徒？楊幫會不會瓦解？ 肯定會有人認為他是叛徒，也會有人憤而離開楊幫，但是我認為楊幫的基本盤不會走失太多。楊幫比較雜，各色人等都有，主要是被楊安澤的精準把脈，若幹政策，以及人格魅力所折服，這些人其實不太在乎左派右派。如果楊安澤能說服Klobuchar穩健試點自由紅利，那他的楊幫就會相當穩固。 困難還是有很多，就看楊安澤有沒有豪氣和勇氣說，Challenge F*-ing Accepted! （五） 最近收到20-80的電子郵件，說他們給各位民主黨候選人發出去一份問卷，現在為止就Klobuchar有回音，而且簽名支持所有這份問卷提出的要求。 比如第一個問題，If elected, will you issue an executive order to direct DOL (Department of Labor) to examine the data it collects from Federal contractors to identify the contractors that are discreimnating against Asian Americans in promotion to management, and to order these contractors to remedy discremination or face debarment? Answer: Yes. 大家有興趣可以看看這份問卷，裏麵的問題都是亞裔美國人所重視的，比如大學平等錄取等等： https://myemail.constantcontact.com/Great-News---Sen--Klobuchar-replied-with-all-YESES.html?soid=1118092496488&aid=NDEjz0h1Jwg 聲明，我不是20-80的成員，也無意為此做廣告。我發帖純憑興趣，全是個人行為，不隸屬任何組織。 |
