三年前，閻潤濤就顏寧2014年在Nature發表的葡萄糖轉運蛋白機製質疑其首創性，我們稱其為閻顏之爭，最近因為顏要回國組建深圳醫科院，沒有閻參與的閻顏之爭又起，文學城最近有多篇有關博文。我本不想就這個主題再多言，但周末看了有關的幾篇博文，還是說明幾點:
1. 1966年Jardetzky的文章是以鈉泵為例，引申到膜上其它物質的轉運模型，並非專對葡萄糖轉運，葡萄糖轉運可能是一樣的機製也可能不一樣，後來事實證明，有的物質也不是一樣的轉運機製。
2. 一個不可否認的事實，閻是首位從物質(physical)上證實了葡萄糖在膜上轉運機製(喇叭口模型)的人，閻在1993年Cell上發表的論文中很好地展示了這一點。有人說閻不是用人體葡萄糖轉運蛋白(GLUT 1)做的實驗，閻顏結果沒有可比性。其實這是誤導，就像藥物實驗先從老鼠開始做起一樣，不一定一開始在人體實施。重要的是閻的結果後來被顏證實。
3. 科研人員論文發表後，釋疑是重要的一環。我以前做過醫學研究，並以第一作者發表過十篇英文論文，記得老板那時要求我們對論文讀者的來信，來電都要認真回複，任何疑問都要盡力解釋。其實交流的過程，也是思考學習的過程。而閻顏之爭，閻作為這個領域曾經的研究者，有權提出質疑。顏不麵對質疑，隻一句碰瓷說，可見其人品。
其實閻顏之爭，老閻爭的是是非，許多後來的參與者也是如此。但這種爭論可能不會有任何結果，有人說時間會證明一切，其實恰恰相反，尤其閻及導師均已過世。現實可能很殘酷，就象三絲網友評論的那樣，"學術界就是如同江湖，後浪推前浪，況且最近十年的進展遠遠超過之前十年的進展。老閻師門這一派斷了香火，所以之前的工作得不到後人的尊重，這種事經常有，並不少見。進一步說，小顏的工作，如同青春紅顏，再過十年，也許就是沙灘上的一個小泡泡了。又將會被新浪淹吞了"。
一晃之間，老閻己過世兩年了，兩年前我曾寫過一短文紀念他，發在朋友圈，讓我驚訝的是有那麽多人在留言中說看過老閻的文章，非常喜歡。還有這兩年來，我常看到網友在重大事情的討論時，會感慨說要是老閻還在就好了，可以聽聽他的見解。我想老閻在天堂一定高興，作品被無數華人閱讀及喜歡，過世後仍被人們惦記，不枉來過人世間。
