在美國加速打造圍堵中國的陣營中，不乏踴躍參與的，但沒有誰像澳大利亞那樣急著要與中國較量的，澳大利亞偶爾說起要重新跟中國對話，但總是迫不及待告訴中國，對話是有前提的，澳大利亞在“原則問題”上絕不讓步【1】，用路透社的話來說，就是“澳大利亞在中國人麵前站起來了”【2】。長期以來澳大利亞一直擔心自己最大的貿易夥伴，主要的出口對象中國不高興，這也難免，澳大利亞對中國貿易順差巨大，而除去中國，對世界其餘的總和則是逆差，所以中國是澳大利亞外匯的唯一來源，在冠疫之前，澳大利亞吃中國吃了十幾二十年，經濟沒衰退過，連十幾年前的世界經濟大危機那時也沒有，所以自然而然保護澳中貿易就是澳大利亞最大的國家利益，但最近幾年莫裏森當局漸漸變了，覺得國家安全比貿易更重要，當然川普當局的反華運動對澳大利亞的影響是關鍵的，前幾年芝加哥大學地緣政治大師米爾斯海默（John Mearsheimer）跑到澳大利亞給個報告，說起“夾在美中之間的澳大利亞怎麽辦”，他這麽說，第一國家安全高於經濟，第二，一旦美中成敵，澳大利亞必須挑邊，第三，澳大利亞別無選擇，隻能跟著美國，所以，澳大利亞即使犧牲經濟也不能站在中國一邊。
澳大利亞曆年對中國出口
為什麽呢？了解米爾斯海默的人都知道他沒有“價值”一類的廢話，他解釋的很簡單，因為美中開戰，澳大利亞不站在美國一邊就站在中國一邊，站在中國一邊就是與美國為敵，我們美國最恨鬥膽與美國為敵的國家，我們的手段之狠你想都不敢想，還是老老實實跟著美國為好。
莫裏森當局的轉變是不是被美國政府所壓不好直接說，但美國影響肯定是有的，美國一直是澳大利亞的保護傘，不容置疑，所以一旦遇到危機會站在美國一邊也屬自然，可為什麽澳大利亞一直覺得好好的，跟中國也能和而不同，最近卻變了，非要不同則不和了呢？被現在執政的自由黨趕下台的陸克文對中國也有清晰的認識，他卻不停指責澳政府在處理兩國關係上的失誤，日本的處境比澳大利亞更微妙，甚至有領土衝突，但日本在核心問題上盡量不觸犯中國的底線，對此中國也作回應，結果雙方能維持雙邊穩定的關係，澳大利亞為什麽做不到？是因為南海建島，擴大中國的勢力和中國在澳大利亞本土不斷參與各種宣傳造勢活動，“幹預澳大利亞內政”結合起來所致的嗎？還是隨著中國自信逐漸加強，澳大利亞和美國一樣突然覺得北京不怎麽聽自己的話了？不論是什麽，其結果是澳大利亞覺得中國不僅日益強大，而且自己與之密切的關係一下子不但不是自己的優勢，反而成了軟肋，中國威脅論自然而然就產生了，如果你是領導，要給國家指路，沿著這一思路往下想，中國現在是威脅了自己的主權，這就不能不全麵反擊了。據路透社調查，這一轉變起於2017年，那時總理還是特恩布爾，與川普上台同時，可見美國的影響是不能否認的，跟美國一樣，隨著國安界掌控了澳大利亞政府，反華在澳大利亞成了立場的體現，是國內政治鬥爭的手段，莫裏森就是在這一背景下後來靠逼宮上任的【3】。據說莫裏森缺乏駕馭全局的能力，在逆境中往往手忙腳亂，失去權衡利益的判斷，一招比一招拙，越出錯越極端，在這種風氣下，反華派也越來越占據政府和輿論的主要位置，在這種領導下，事態一發不可收拾【4】，這也直接引起澳大利亞國內反華排華風氣日益高漲，種族歧視成為常事，麥卡錫主義盛行之風氣，任何言論稍有溫和的都被貼上“親華媚華”的標簽，程度之激烈是白人自己也不放過自己，最近有人僅僅是因為對反華陣營有些“事實”加以質疑就被威嚇，要上告法庭，澳大利亞的商業界也因為政府恐嚇而禁聲。澳大利亞媒體基本清一色是政府喉舌，宣傳政府和智庫極端反華言論，這自然影響到民意，結果越激進民意支持反而越高【5】，至此，澳大利亞國內已經失去了理智分析、合理判斷對華關係的能力，而隨著莫裏森政府不斷升級，控製領導權的群體也越來越極端，也失去了製定長遠策略的能力。
在過去幾年，澳大利亞政府通過了一係列法案，限製、禁止中國在媒體、言論和通過華裔、留學生引導澳洲關係往有利於中國的方麵發展【6】，也學著美國把國安當成阻撓中國投資的借口，限製了中國在澳大利亞的投資，在去年中國大規模采用貿易來製裁澳大利亞之前，它已經公開大幅增加軍費以對抗中國的威脅，在附近到處拉幫結派與中國為難，與日印成了與中國鬧的主要夥伴，這些舉動也說不定是給當時要從全世界撤軍的川普當局攪局，好讓美國加大對亞洲的重視，這一係列舉動已經把澳中兩國關係弄得烏煙瘴氣【7】，對此，中國除了讓大使給些威脅，戰狼出麵罵罵，烏合麒麟作幅畫，趕走澳大利亞記者，抓起程磊，也沒有好的對策，把澳大利亞說成美國走狗並不能解決問題，越是不能解決問題中國就越氣，所以在澳大利亞第一個禁華為，第一個要調查冠毒起源的時候，中國是受夠了。
被中國拘捕卻見不到律師的（澳籍）程磊【8】，不少中國人都覺得她冤
去年年底中國選擇性的對澳大利亞進口實施製裁，雖然當時雷聲很大，但製裁的分量並不多，誰都知道這是升級，衝突升級是不能解決問題的，隨後兩國關係就陷入僵局，澳大利亞不時說“希望對話”，但不會放棄原則，中國則反複強調“我們都知道錯的一方是誰，錯了什麽”，最近中國駐澳大利亞大使在接受采訪時【9】，在澳媒三番五次誘惑下，說“如果澳大利亞不好，中國不得不如此製裁這般抵製一下”，這次采訪充分反映了中國外交部人員缺乏基本常識，不知道什麽是原則，不知道不能被引誘而說出不該說的氣話，這些話馬上被澳媒歪曲、利用，汙蔑為“中國來勢洶洶，卑鄙無恥”，“肆無忌憚地欺負澳大利亞”，澳大利亞整個社會就是在這種氣氛中成了恐華恨華反華的場所，是中國陰謀論，尤其是冠毒陰謀論的溫床，美國都找不到市場的，在澳大利亞都有機會，去年美國政府要造武漢病毒實驗室病泄漏毒案之謠，就是借助澳大利亞政府和媒體，最近的“人造蟲子”也是出自澳媒【10，11】。拜登上台後，反華成了美國唯一能團結整個社會目標，澳大利亞主動對中國發難，符合美國的利益，美國不能解決澳大利亞的問題，支持澳大利亞，給它打氣是不遺餘力，在這種支持下，澳大利亞底氣更足了。
最令中國沮喪的，是澳大利亞貿易這麽依賴中國，還能鬧得這麽凶。澳大利亞對中國的貿易，是所有盟國加起來都不能替代的，而且僅僅是看進出口和順差，還掩蓋了僅是出口這一依賴程度，因為澳大利亞進口的兩個大項，旅遊和高教，不是中國對澳市場的依賴，而是澳對中國的依賴【3，12】。可“自2021年以來，澳大利亞跟著美國多次不擇手段地進攻中國，先是單方麵撕毀與中國在一帶一路上的合作協議，然後又宣布要重新審查嵐橋集團租借澳大利亞達爾文港99年的協議，考慮是否要強製讓其放棄租賃權”，“更是在台灣和南海問題上，肆意幹涉中國內政，並放言要派出軍艦，進入南海巡航”【13】，中國人覺得“莫裏森是一個純粹的功利主義者。在達到目的前，采用什麽手段，莫裏森的看法就是無所謂，隻要這種手段能夠達到目的就行”，“剛上台的時候對於中國是友好的”，“曾在中國國慶節期間，親臨華人社區，肯定華人對澳大利亞的貢獻，並向中國‘隔空喊話’，稱澳將繼續歡迎中國的貿易、投資與移民”，隻是拜登上台後莫裏森為了配合美國才轉變了態度，這肯定是說錯了，澳大利亞反華的轉變已經好些年了，說拜登上台讓澳大利亞膽更壯了，倒是可以，因為美國需要澳大利亞這樣勇於主動出擊的盟友。
今年以來，澳大利亞不僅沒有降溫，反而變本加厲，越來越凶，除了廢除中國在澳的投資，澳大利亞還在公開的渠道和故意“泄露秘密”放出不同的“與華台海一戰”的聲音【15，16】，首先是聲稱台海必有一戰，其次是澳大利亞一定站在美國日本一邊共同保護台灣，再者，澳大利亞還真的開始備戰了，這比日本菅義偉直接多了，澳大利亞是在大家都避免戰爭，不覺得近期內有戰爭的可能性的背景下大談戰爭，這分明是向中國挑戰，澳大利亞為什麽這麽做？
澳大利亞海軍在南海【14】
這幾天澳大利亞外長訪美，美國說“我們今後絕對不會讓盟友孤零零地受欺負”，澳大利亞回應說：“大家聽見了，以後跟中國鬧，大哥會給你撐腰”【17】。戰爭不是戲言，澳大利亞這麽做是為了什麽？首先你得問問如果台海開戰，澳大利亞幫的上忙嗎？肯定，多一個人多一份力量，可澳大利亞介入能不能成為扭轉戰局的關鍵呢？澳大利亞離台灣幾乎6000公裏，除了供給、導彈基地，並不能對戰場構成任何威脅，如果澳大利亞能成基地，雖然增加了中國打擊的難度，但戰術上沒有天大的差別，澳大利亞能做的，關島也行，澳大利亞不是戰爭決勝的關鍵。
美澳外長：“大哥會給你撐腰”
所以這些通過公開隱蔽的渠道釋放出來的信息是表態，首先表示澳大利亞站在美國一邊，而且恰恰是是因為台海五六年之內開戰的機會極低，這種表態才顯得“可貴”，其次這些風聲是在菅義偉訪美前夕透露出來的，更是推日本一把，幫幫美國，第三這些風聲裏還包括美國、澳大利亞對中國的警告，顯然這是對中國威脅的信號，究竟澳大利亞能如何威脅中國，誰也不知道，中國擔心的，是美國的威脅，多一個澳大利亞少一個澳大利亞不會改變中國對局勢的判斷，所以這倒不如說是澳大利亞對美國的威脅，把美國逼到武力保台的位置，從而陷在亞洲。最後，這也是澳大利亞內政，如果領導階層一旦告訴大家它已經下了決心，那又是個什麽信號？那就是告誡國人趕緊跟上，澳中對立的時代開始了，你反對，你就是澳奸。綜上所述，澳大利亞發出台海戰爭的信號，是給除了中國之外的所有人聽的【19】。這一係列演變，不能單獨看成莫裏森或澳大利亞少數國安派極端，它代表了澳大利亞一股廣泛的反華勢力，也許是基於價值，也許是基於種族，也許是基於利益，也許是基於恐懼，但這是利益當前卻對將來失去信心的一種無奈心態。
澳大利亞是置於死地而後生了。中國能有什麽手段回應呢？沒有，所以中國隻能象征性的表示凍結與澳對話，可此舉有一個意想不到的效果，莫裏森突然改口說他支持一國兩製【20，21】，在招來國內一片攻擊後，他還堅持說沒錯，就是一國兩製，在澳大利亞那反華環境中，大家隻能把他當成瘋子，不相信他說的話。
澳大利亞為什麽這麽大膽？為什麽說製裁、凍結與澳對話隻是象征性的行動？
當中國對澳大利亞實施貿易戰的時候，中國一片歡呼，這次把你整死了，從“澳出口大跌”【22】，到“失去中國市場”，“中國煤炭禁令可能會讓澳每年損失150億澳元”【23】，到“澳懇求中國放手，但中國不答應”【24】，似乎澳大利亞一下子遭受到巨大的打擊。開始的時候澳大利亞確實猝不及防，不少出口一下子被堵住了，但最後結果完全不是大家預料的那麽一回事，據澳大利亞統計局報道【25】，“2020年澳大利亞對中國的總出口額達到1452億澳元，相比2019年的1484億澳元下降了2.16％”，記住了，這是冠疫猖獗的一年，能保住出口就是莫大的成就，而且據《彭博》報道【26】，澳大利亞人在冠疫衝擊下重新審度人生，覺得沒必要那麽累，什麽拚搏之類的，不出口，自己內銷享樂一下也挺好，喝酒風氣大增，澳大利亞酒也沒怎麽受打擊。
當然了，澳大利亞人覺悟沒那麽高，真正的原因是澳大利亞厲害，基本上把中國製裁的毒招四兩撥千斤輕輕地給撥開了【27】。
禁煤？好，出口到其他國家：
禁酒、龍蝦、大麥？好，你不要有人要：
這是怎麽一回事？為什麽連中國對美國的反擊都比這有威力？其實啊，是中國沒轍，中國實在管不住澳大利亞，這次製裁的都是“選擇性”的，就是小規模，對中國自己傷害不大的，對中國自己傷害不大，對澳大利亞傷害自然也不大了。對此，你可以解釋成中國沒什麽法子，也可以解釋成中國沒怎麽用心。
澳大利亞對華直接投資不多，但澳人也開始撤了【28】
中國沒有辦法的真正原因，是因為澳大利亞掐著中國的脖子，有中國必不可少的產品：鐵礦石。
中國是個喜歡搞基建，搞房產的國家，基建房產都離不開鋼鐵，而澳大利亞有著不可替代的優質鐵礦石，現在世界央行信貸水漫金山，冠疫後中國和發達國家重新發動經濟，對鋼鐵的要求一下子從零到無窮大，幾天前創曆史新高，比去年同期翻了一番不止【29，30，31】：
一年鐵礦石價格
12年鐵礦石價格
在世界央行放水下大宗商品價格暴漲【32】
除了需求，投機的也一擁而上，這難免，物以稀為貴，誰要你天天基建日日房屋呢，直到中央要挾要嚴打投機，鐵礦石價才輕微回調【33】。
中國進口的鐵礦石，三分之二來自澳大利亞，人家的鐵礦石質量確實好，又比巴西近多了，性價比最高，去年前11個月，“印度鐵礦石對華出口同比增加了90%以上。但是中國的采購商發現，很多印度的鐵礦石不僅含鐵量不足58%，而且價格還趁機提高了85%-91%，很不合算”，中國自己的不但質量差，環境不那麽有利，開采成本高，價格不占優勢，所以中國被澳大利亞掐死是正常的【34】，過去一年，今年頭幾個月，中國不但沒從製裁澳大利亞哪兒得到什麽好處，這鐵礦石價格天天漲，鋼鐵成品每周漲近20%的比比皆是，澳大利亞賺得心都發毛了。據《中國經濟時報》報道【35】，中國廠家借到訂單再買入鋼鐵，鋼鐵價格已經漲了，漲到不虧錢就不錯了；有的承包商，接了大企業、國企的項目，報了價，現在一算，發現光是鋼鐵一項成本就做不下去；有的老板手裏有鐵，幹脆工程不做了，把鐵賣了就賺了大錢。
為了擺脫對澳大利亞的依賴，中國已經在非洲拿到了一個高質鐵礦的開發權【36】，但首先要把礦山連帶的基建建立起來，據估計，正常需要10年才能開始開采，奇跡也得5年，而且此礦的存儲量也未必能滿足中國的需要，中國原材料被澳大利亞控製的現象還會繼續。
澳大利亞是藝高人膽大，知道中國別無選擇，這次不是中國欺負澳大利亞，而是澳大利亞欺負中國，中國政府凍結兩國關係已經是最明智的舉動。從長遠的角度來看，中國總會有機會報複，“十年不晚”，澳大利亞的經濟很單一，而且與減碳潮流相背而行，與中國為敵會有多少好處？莫裏森的官宣總是“澳大利亞一直把澳中關係視為重點，無意損壞這一關係”，澳副總理麥科馬克（Michael McCormack）周四在《亞洲財經論談》（Squawk Box Asia）節目上被問到這個問題時，他稱，“我們會保持耐心，而且我們一直很有耐心。”【38】就是說在國安上澳大利亞將會繼續與中國為敵，但會盡量不讓兩國貿易進一步惡化，“中國是我們的重要市場”。除非發生一場危機，這一局麵將會持續下去。
【後記】這是兩篇澳媒反思的文章，來自代表資方的《澳大利亞金融評論》，第一篇是敘述澳大利亞外交政策製定過程如何被國安界操縱、控製，踏上一條與中國對抗之路，在澳大利亞國內反對聲音基本消失了，沒人敢說話，提出不同意見，不同意見的關鍵不是如何向中國投降，而是切磋這種強硬政策對澳大利亞是不是有利，經濟利益是不是國家利益，中國威脅論被誇大，給人一種天掉下來了似的感覺，這就涉及生存。第二篇是澳大利亞商界的態度，一是大家覺得白色恐怖，沒人敢公開批評政府，二是大家不會放棄中國這一市場。
【資料】
【6】小粉紅到澳大利亞大學鬧事也確實討厭。
enjoying a booming economic relationship with China while sheltering under a security umbrella provided largely by the United States. Australian leaders,
|
