一網友看了我寫關於精神獨立的東東，給我寫如下的故事。

“角馬小姐讀了犀牛先生的自傳很受啟發。她決定，人生（馬生？）的至高境界必須也隻能是追隨'自由之精神、獨立之思想'，而從眾是可恥的。下一次獅群來襲的時候，她就理性地選擇了與馬群不同的逃跑路線。獅子們高興壞了：他們就喜歡落了單的角馬。後來，...就沒有後來了，至少對於角馬小姐來說。”“從眾，是角馬們必須遵守的一條God's Will。”這個是他最後結論。

這個故事給我印象是，這個網友認為角馬小姐盲目追求精神獨立，最後悲劇了。角馬的精神獨立和悲劇在這個網友眼裏是明確的事實，我卻覺得需要探討。

角馬小姐真的精神獨立了嗎？

網友認為角馬精神獨立是因為她不從眾，至少不從角馬的眾。身為角馬卻要做違反角馬的事，這麽特立獨行，就是因為“自由之精神，獨立之思想”，所以是精神獨立。是嗎？不是嗎？

但是我想說，精神獨立的核心是理和理性，理性是趨利的。從一般理性的角度看，如果角馬小姐很重視的她自己的生命，而且她知道角馬從眾的意義是保護生命這個理，角馬小姐貿然的模仿犀牛，來標識自己的獨立，那麽這個角馬小姐不具有精神獨立的意識。如果角馬小姐知道自己在追求什麽，有能力麵對結果，比如她愛上了犀牛先生，就是要像他那樣生活，那麽她是精神獨立的。著名的美人魚故事就是這樣。
角馬小姐，你是想用不同大眾來標識獨立？還是真的獨立的完成了自己的夢想？這個隻有角馬知道了。

角馬小姐悲劇了嗎？

我們能看到結果是，角馬犧牲了，肉體上消亡了，依附於肉體的精神係統，乃至精神，一起滅亡了，所以悲劇了，是嗎？不是嗎？

如果角馬小姐活著的全部意義是她的肉體，的確她的行為導致她悲劇了。肉體消失，The End。

肉體的存活真的是生命的全部？為什麽隻有肉體存活的，沒有任何獨立意誌的植物人，是個非常悲慘的存在？如果肉體的存活真的是生命的全部，肉體的滅亡是不可避免的，角馬小姐的悲劇也是最終注定的，和她追不追求精神獨立無關。

有的人死了，卻還活著。有的人活著，他卻已經死了。這是什麽意思？似乎在描述還有種超出肉體生命的生命。或許角馬小姐就是追求這個不依附於肉體的新生命去了。或許這個新生命才能獲得某種意義的永生。

角馬小姐到底有沒有悲劇？這是個謎，不同信念的人會有不同的答案。

最後附上角馬小姐的美照，她和犀牛先生能有愛情故事嗎？