2020年3月4日

 

 

武漢這次新冠病疫，從去年12初出現到現在快三個月了。

 

國內現在公布好幾個統計數據，確診人數，康複人數和病亡人數。還有一個公開看不到的數據就是總的感染人數，其中包括確診的，和隱性帶菌但不發熱或咳嗽病症的兩部分。

 

感染人數不好精確的統計，但大概數字是可以測算的。做起來應該不太困難，隻要選擇一個典型的疫區，樣本不大，幾千人估計就夠了。然後逐個篩查檢測，就可以確定隱性帶菌者的人數，另外同一疫區的確診人數已經有了，所以兩者的比率也可以算出來。也許當局早做過這種病患分布的調查，隻是沒公布罷了。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

可想而知，感染人數和確診人數之間的差異不小，由此計算出來的死亡率很難相提並論。以確診人數為分母基數算出來的，可以叫做確診病亡率，新冠病疫的該比率在百分之零點五和五之間。而根據采樣感染人數得出的可稱之為感染病亡率，其比率應該比確診病亡率要小很多。美國CDC 曆年的流感人數就是估計的感染病亡率，所以隻有千分之幾。

 

看別人的博文，知道確診病亡率有兩種計算方法。第一種是病亡人數除以總的確診病人數，另一種是病亡人數除以病亡和康複人數之和。在病疫結束之前，確診人數，康複人數及病亡人數每時每刻都在變化，所以兩種病亡率也是動態變化的。前者暫稱為動態病亡率一，後者叫動態病亡率二。

 

下麵的圖是過去幾周武漢兩種動態病亡率的變化。病亡率一，即病亡人數除以確診人數，其趨勢是在逐漸增加。這容易理解，疾病的發生總是超前於病人的亡故，確診人數的增加也大大超前病亡的增速。但當疫情接近峰值時，確診人數的增速放緩，而病亡人數仍在增長，導致病亡率持續增加。以武漢為例，二月初病亡率一為3.0%，而三月初就上升到了4.6%。

 

病亡率二是病亡人數除以病亡人數和康複之數之和。在病疫前期，武漢醫療糸統一片混亂，沒有效的製療方案，所以當時出現過病亡人數高於康複人數的情形。反映到病亡率二的計算上，就是數據過了50%，所以這個數值可作為治療效果的一個衡量指標。以武漢為例，二月初病亡率二在50%以上，情形接近崩潰。而到了三月初，這個數據下降到百分之十以下，說明找到了有效的治療方法。

 

隨著疫情接近尾聲，兩種病亡率數據的趨勢越來越接近，差距越來越小。疫情結束時，整個武漢再沒有一個新冠病人，確診總數等於康複總數與病亡總數之和，兩種計算應該是同一個結果。按照這個原則，根據病亡率一和二兩個統計曲線的交點，可以推測武漢這次疫情的終極確診病亡率為4.5%左右。當然，根據潛在感染人數推算的病亡率要遠低於這個數字。

 

這個統計始於2月7日上午，當時有感於前一天深夜，微信上通風報信的李文亮醫生離世。那是整個武漢病疫最悲痛最絕望的一天，而最高興的一天呢，應該是所有的病人都痊愈出院的那一天了。