（讀史雜感之十五）

昨天聽到新聞裏說，美國又發生槍戰了，就在曼哈頓隔河對麵的澤西市，槍響得像是點了爆竹一樣，動靜很大。不過這次城裏的人們倒是相對坦然，議論的不多，沒有出現像去年佛州槍戰引發的那種言辭激烈的口水大戰，這可能是大家對這種事情已經見怪不怪懶得費話了吧。這樣也好，避免爭論不傷和氣，倒是烘托出了一種思想覺悟不斷進步精神文明不斷提高的和諧氣氛。

至於是否對民間擁有武器應有限製，其實自古就是一個容易引起爭論而且難分曲直的話題。當年漢武帝在世時，丞相公孫弘曾上奏說，如果有十個賊人張弓對峙，就能使一百個差吏不敢上前，所以朝廷應該禁止百姓攜帶弓箭，以便於管控。漢武帝覺得此事並不那麽簡單，就招集群臣謀士一起討論。有個叫吾丘壽王的侍中反駁說：古代人有五種兵器，不主要是為了相互殺害，而是用來禁暴討邪的。秦朝兼並了天下，就把兵甲都銷毀，刀械都折斷，但後來百姓就用農具棍棒來鬧事，犯法的人越來越多盜賊也防不勝防，最終大亂而亡。因此，聖明的君主對子民要以教化為主，減少防範和禁令那樣靠不住的方式。以前《禮記》上說，男孩誕生，家裏要用桑木支撐的弓，蓬杆做的箭向天地四方放射，以表明男子以後事業有成。這就是大射之禮。這種大射之禮，從皇家到庶人都有遵從。即要用射禮教化民眾，就沒聽說要禁弓箭的。何況禁弓箭的原因是為了防止賊盜攻奪。而攻奪是死罪，卻不能禁絕，說明那些大奸大惡之徒並不退避。所以恐怕壞人拿了兵器而官吏難以禁止，良民用兵器自我防備就會犯法，最後就會弄到助長了賊威而剝奪了民眾求救的權利。漢武帝聽了很是讚賞，就把這番說辭奏本轉給公孫弘看，弘理詘而服焉。

像是這種冷兵器時代的道理，拿到當今熱核武器時代還適不適用，就是仁者見仁智者見智了。粗看起來，短槍和單發單擊的步槍其實起到的作用和弓弩差不多，對於持有者來說是很好的防身自衛武器，官家政府好像不應該加以限製。那麽，推而廣之，對於比這種單發武器功能改善一點的半自動步槍，上述道理說起來也應同樣適用。再進一步，即便是攻擊性很強的自動槍械，如果前邊的道理都說得通，好像也沒有什麽過硬的理由不讓民眾擁有使用。再說，你要是禁止民眾擁有，賊人仍可以用犯法的路子去得到，這樣反而讓守法的好人處於劣勢，不合情理。接下來可能就會涉及火箭筒炸藥包了。這樣的遞歸循環道理，一層層地走下去，我們就會發現這件事情又是回轉到我們以前談論過的禿子悖論那個怪圈中去了，到了最後，有人會說，民間擁有原子彈也是合情合理的。

那可是大規模殺傷性武器啊。可又有什麽不是呢？界定大規模殺傷性武器的邊界在哪裏？這還真是不好說清楚的事情。你不讓他擁有，他告訴你壞人已經有了，所以主持正義的好人也得擁有，公平的做法，是讓人人都可以擁有。這樣看來，國際上那幾個大國編饌把控的核不擴散條約也是非常地霸道，憑什麽不讓人家金三胖擁有飛彈自我保護呢。退一步說，即便是那些你看不上眼的爛人一個個都有了各種各樣的原子彈氫彈，他們也可以聲稱那不是用來攻擊別人的武器，而純粹是個人的愛好收藏，怎麽啦？有錢就是任性這事，在美國你還真拿他沒轍，我記得以前有本專門窺視有錢人生活癖好的書中介紹過，杜邦家族第三代孫子輩的紈絝子弟中，就有這麽一位喜歡沒事開著自己收藏的坦克，在自家mansion的後院裏轟轟隆隆地亂轉，過軍迷癮。

不管怎麽說，美國的事咱們是管不了，控搶放槍都有道理，我們頂多是弄個隔岸觀火看看熱鬧。可這身邊的多倫多與美國就隔了這麽個湖，方方麵麵也是遵循那個好事不出門壞事傳千裏的自然規律，所以最近新聞裏街頭巷尾槍擊事件的報道也是越來越頻繁。如果這種局麵發展下去，弄到好人們沒有辦法也要呼籲政府放開槍禁的話，那我就得好好斟酌斟酌了。到時候匆匆收拾一下細軟，找個安全的地方躲起來，沒準倒是個明智的選擇。一個社會如果需要好人自己隨時提著槍來震懾壞人，靠個體強壯來主持正義的話，那就離我所憧憬的文明相差甚遠了。孟子不是說過君子不立危牆之下嗎？豈可等閑視之。

君子不立危牆的道理，西方也有智者做過類似的比喻。尼采曾經說過，你要不是一隻好鳥，就別在懸崖上做窩。順帶說一下，在現實社會中極左和極右的人都很愛談論尼采。極左的人喜歡他的反宗教情結，極右的人喜歡他不要同情弱者的理論。所以，反省一下，像我這樣不左不右的中庸人士，以後還是別故作高深了，盡量不碰尼采方為我輩做人之正理。