美微聯合會（USWUA）起訴美國商務部的案子告一段落，坐落於洛杉磯的聯邦法院法官洛芮爾.比勒（Laurel Beeler）叫停了商務部對微信封禁的行政命令。
法官的理由是該命令違反了憲法第一修正案，該修正案禁止國會製定法律以確立國教；妨礙宗教自由；剝奪言論自由；侵犯新聞自由與集會自由；幹擾或禁止向政府請願的權利。
該法官認定的是政府違反了言論自由的條款，盡管在微信上言論自由就是個笑話，但左派法官有她自己的看法。本文無意說那個左派大本營逢川必禁，也無意說中美的對等，而是想說說這件事情給我們什麽啟示。
關於是否封禁微信，在美華中呈現兩張截然不同的觀點，當然了，無外乎支持和反對。在白宮請願網上支持川普禁止微信的請願活動的簽名人數（103，806）遠高於反對封禁微信的人數（62，478），在推特上有人發起的華人民調中，支持封禁的人也占多數。
但是，反對派（美微會）贏了，盡管它並不能代表多數的美華們。他們贏是因為他們有行動，利用了法律的武器和左派法官的偏激。在這裏不想去推斷他們背後的“高人”，但以言論自由為由顯然是個切入口，但微信封號和河蟹文章的時候，怎麽不見他們站出來說言論不自由？怎麽不見他們狀告騰訊？看起來他們很享受微信的“言論自由”。
川普政府封禁微信和TT，無非是不想讓中共過度影響某些美國人和影響大選。對微信來說，主要是華人。也許用泄露個人信息和威脅國家安全的理由不夠充足。若以言論自由為理由，逼迫騰訊不許封號，不許刪帖，效果沒準更好，這似乎就在防火牆上開了個口。而騰訊顯然在這方麵是做不到的。
華人們做奴隸做久了，對言論自由沒什麽概念，也沒多大要求。對於絕大多數人來說，有口飯吃，有地方住就滿足了。即使出國了N多年，很多人依然如此，美其名曰對政治不感興趣，且洋洋得意，一副世外高人的模樣。俗不知，這是沒進化好的表現，不知道自己應有的權利。
而喜歡談論政治者，在微信上無不忍受著微信的欺壓，不斷地換號，無窮的錯別字，想說的話不敢說明白。大家忍受著，就是沒有人要奮起抗爭，向騰訊討個公道。或許國人的性格就是如此，忍！心字頭上一把刀，不管這把刀是快是慢，都能挺得住。
從這個官司可以看得出來，不管你打多少嘴炮，寫多少文章，弄到底，除了博得別人的一點同情之外，用處不大。說了半天，還是敵不過大外宣，從財力上就不行。結果是該得到的還是得不到，該來的還是不來。
就說這幾十年國外的民運和反共勢力，絕大多數都是流於嘴炮層次，揭露真相，喚起民眾，不能說沒用，但抵不上實際的行動。受過迫害的，為什麽就不能狀告天朝的有關人士？受微信打壓的，為什麽就不告騰訊？
當然了，這不能排除有些自媒體在網上反共，就是為了生活，賺些流量和生活費，對於他們來說反共是工作，就像很多反美人士在天朝時“反美是工作，來美是生活”。
所以說，行動比嘴炮管用！成千上萬的視頻和書，也比不過一個有力的官司管用。
海外華人魚目混珠，各色雜陳，有與中共勾兌的，有被中共收買的，有兩耳不聞窗外事的，也有些要呐喊的。各種組織，尤其是在大城市的華人組織，無不受到中共影響。靠這些組織能代表在美華人的真正利益？
他們能做的，就是離間華人與美國社會，往中共的戰車上引。所以說，在美國很難找到能真正代表美華利益的華人組織。
華人的一盤散沙曆史悠久，也是特性之一，究竟怎麽辦，靠第一代移民估計是不行了，那些所謂的組織不壞事就不錯了。究竟怎麽辦，是擺在大家麵前的問題，當然了，這也是所有少數族裔的問題，隻不過華人的問題凸顯些，價值觀的不同，與中共的勾連，也許是最大的特點吧。
也就是在網上發發牢騷，看看身邊的人，真是讓人很絕望，很是無力啊。
這個官司的裁決並不是最後的裁決，商務部可以繼續上訴到最高法院，到那時美微聯的勝算就不大了。在那裏保守派法官現在有5名，自由派3名，若川普再提名一個保守派大法官，保守派就會有6名，這是件大好事，會影響美國今後幾十年的進程，也是對極左派們最大的鉗製。
---------
繼續鼓搗後院，在涼亭後麵的一片地上建一條小路，把兩邊分割成花壇。走在上麵，頗有點曲徑通幽的感覺。
|
