從1月20日世衛組織發布首份疫情報告到現在已近兩個月，病毒狂卷幾十個國家，現在歐洲成了重災區，這樣也就有了大量的數據可以分析。專家們一直都說死亡率在2%以下，重症率在10-20%，重症患者死亡率在50%左右，且大多是老年人。但看看現有公布的數據卻並非如此。

雖然厲害國的疫情報告不可信，但其數據也可說明些問題，先看全國的（死亡率是我加進去的）：

 

可見除了湖北省（4.55%）外，其它的省基本上死亡率都在2%以下，大多數在1%以下。黑龍江除外，據報道是死者年齡偏大，平均年齡72.56歲，黑龍江省的老年化遠高於全國平均水平，應該是經濟發展較落後，年輕人很多離開了該省出外打工，這增加了人員流動性，也帶來了更多的感染者。黑龍江的經濟落後是有原因的，高層極左，思維固化。。

再來看湖北省：


湖北各城市的死亡率高於別的省份，其中武漢死亡率最高，達4.9%，周邊的地區大多小於4%，隻有黃岡是4.3%。黃岡是除武漢外第一個封城的城市，那時候疫情已經很嚴重了。原因是離武漢近，醫療條件差，武漢封城前有70萬武漢人到達黃岡。

湖北各城市在武漢周圍，病毒傳播得較早，且沒得到控製，所以死亡率較高。從上述數據看，疫情集中爆發的地區死亡率遠遠大於其它地區。我覺得可能是集中爆發的地區內病毒濃度高，不管是空氣中，還是病人觸摸過的物體表麵都有可能有大量病毒。戴口罩雖然可以減緩空氣中的病毒，但國內並沒有大力宣傳洗手的問題。

在到處都是病毒的情況下，被感染的人不斷地接觸到病毒，也就加重了體內免疫係統的負擔。就像打仗，這病毒總有援軍，還有經過變異的病毒持續侵入。而在外省，因為感染者少，很難形成不斷接觸病毒的機會，所以輕症狀的人較多。

再來看看亞洲的情況：

伊朗是亞洲除中國外疫情最嚴重的地方，跟中國一樣，大家懷疑其在初期隱瞞疫情和瞞報數據，其死亡率高達5.2%，比武漢還牛，且多位高官中槍。

相反別的國家死亡率都很低，疫情也都基本控製住了。尤其是有爆發跡象的韓國和日本，這讓很多要看笑話的人很鬱悶，網上還專門有“想看日本笑話的人該失望了”的帖子。

再來看看歐洲：



意大利最高，6.78%。意大利最初也有些隱瞞疫情，導致幾個地區疫情集中爆發，而別的國家有了些防範，疫情來的沒那麽猛烈，導致死亡率比意大利低得多。除意大利外，最高是西班牙的3.77%，英國2.2%，別的都小於2%。

這樣看起來，隻要控製住別讓疫情集中爆發，那麽就可以控製住死亡率，這樣影響力就會小很多。疫情集中爆發帶來的最大後果是當地的醫療係統不勝重負，也沒有更多的精力照顧平時能得到照顧的重症病人，這樣除了因病毒死亡的人數外，還衍生了很多次生死亡。

現在有些國家如英國、挪威、丹麥、德國等采用“躺到任幹”策略，打的是陣地戰，在不擠爆醫療係統的前提下，要控製的是病毒傳播的速度，以時間換空間，要麽是等有了免疫力，要麽等疫苗，還是有些道理的。

中國對病毒打的是殲滅戰，不管付出多大代價，就是要悶死病毒。封鎖到小區，限製任何人出入的方法在西方國家肯定是行不通的。隻要不隱瞞疫情，公開透明，就很難形成類似武漢、伊朗、意大利的災難性死亡率。公開透明是民主國家的強項，同時這樣做也能減輕市民的恐懼感。

有危險不可怕，可怕的是不知道危險在哪裏。

若西方的陣地戰成功了，這讓舉國抗疫，勞民傷財的厲害國情何以堪啊。。。

還有種說法是，隻要是跟中共關係好的，這次疫情控製起來都很困難且死亡率高，看看跟中國關係好的幾個國家：伊朗、意大利、西班牙等。香港這次疫情得到控製，死亡率2.5%（157人感染，4人死亡）簡直是個奇跡。香港自疫情開始後一直沒有全麵封閉邊境，與大陸一直有人員交流，深圳封城前就有幾萬人湧入香港。

香港人說，與中共對抗是他們的護身符，當然這是唯心的說法，但沒準靈驗呢？東歐很多國家自前蘇聯解體後一直沒跟中共走得太近，這次疫情也不嚴重。

現在對武漢病毒的很多問題都沒有搞清楚，如若被傳染對中青年到底有什麽什麽傷害，治愈後是否有後遺症等等，這些隻能依靠科研人員了。。。

關於殲滅戰和陣地戰的細節，隨後再報。。