當年華國鋒先生是根據什麽樣的情況做出判斷，認為“四人幫”的威脅迫在眉睫，要對“四人幫”盡快采取行動呢？這是破解“粉碎四人幫”曆史事件，判斷“粉碎四人幫”這一曆史事件是否違法的關鍵。

對“粉碎四人幫”的描述很多，除了大量的書籍報紙雜誌中的文章，還有許多影視作品。可惜其中參雜了大量不實的內容。比如一個廣泛流傳的說法，稱１０月２日毛遠新從沈陽軍區私自調動一個裝甲師到北京搞政變，被葉帥製止，這件事使華國鋒下決心盡快解決“四人幫”。“粉碎四人幫”後，毛遠新被軍事法庭判１７年徒刑，所列“罪狀”中並沒有這一條，８０年對“四人幫”公審所列的“罪狀”也沒有這一條，據毛遠新自己說當時的沈陽軍區並沒有“裝甲師”這樣的編製，因此這個說法純粹是子虛烏有。要搞清事情的真相，比較可靠的是一份關鍵的曆史文獻，也就是抓捕“四人幫”之後，１０月１８日以中共中央名義下發全國的《中共中央關於王洪文、張春橋、江青、姚文元反黨集團事件的通知》。這份文件比較全麵的說明了抓捕“四人幫”的理由，現摘抄在這裏。為了分析方便，這裏加了編號：

（１）“在偉大領袖和導師毛主席病重期間和逝世以後，王，張、江、姚以為時機已到，無所顧忌，更加猖狂地向黨進攻，迫不及待地妄圖篡奪黨和國家的最高領導權。‘四人幫’加緊秘密串連，陰謀策劃。他們四出遊說，標榜自己是‘正確路線的代表’，自封為‘無產階級鋼鐵公司’，提出蠱惑人心的口號，公然煽動反對黨中央。”

（２）“他們有計劃有預謀地偽造了一個‘按既定方針辦’的所謂毛主席的臨終囑咐，在九月十六日的兩報一刊社論中發表，並連篇累牘地加以宣揚。十月二日，華國鋒同誌在一個文件上的批示中指出，毛主席一九七六年四月三十日親筆寫的指示是‘照過去方針辦’，‘按既定方針辦’六個字錯了三個，戳穿了他們的偽造。”

（３）“十月四日，他們在光明日報頭版頭條發表用‘梁效’名義寫的《永遠按毛主席的既定方針辦》的反黨文章，肆意攻擊黨中央。文章說：‘篡改毛主席的既定方針，就是背叛馬克思主義，背叛社會主義，背叛無產階級專政下繼續革命的偉大學說。’‘任何修正主義頭子膽敢篡改毛主席的既定方針，是絕然沒有好下場的。’這就清楚地表明，他們加快了步伐，要推翻以華國鋒同誌為首的黨中央，篡奪黨和國家的最高領導權，顛覆無產階級專政，複辟資本主義。”

令人遺憾的是，上述三條抓捕“四人幫”的理由，說服力不強，甚至可以說在邏輯上是錯亂的。用現在的話說，華國鋒先生實在太敏感，實在是反應過度了。毛澤東去世後，中共第十屆中央委員會政治局常委隻剩下四位，分別是華國鋒、王洪文、葉劍英、張春橋。毛澤東在去世前要求葉劍英“養病休息”，因此當年葉劍英並沒有實際軍權，也沒有分擔黨內的任何工作。當時中共軍隊由毛澤東在世時指定的陳錫聯主管。

有一種說法認為，毛去世前提拔華先生為黨的第一副主席和國務院總理，這就是指定了華先生為接班人。而曆史事實是，當年中共十大剛通過的黨章，對黨主席的產生有明確的規定，完全沒有“由現任黨內最高職位者自動擔任接班人”的條文。另一個曆史事實是，雖然華國鋒是中共黨的“第一”副主席，但王洪文也是黨的副主席。根據當時中共黨章第四章第九條，黨內並沒有“第一副主席”這個職位。按照黨章的規定，嚴格講華國鋒和王洪文在中共組織中是同級關係。“第一副主席”可以理解為在黨的主席病重或因其它原因不能參加日常工作時，黨內日常工作的臨時主持人。這個“第一副主席”同其他副主席之間並沒有黨章法定的上下級關係，更不是黨章法定的中共接班人。

那麽當中共主席毛澤東逝世，應該由誰擔任新的黨主席呢？根據中共十大通過的黨章第三章第五條：＂黨的組織原則是民主集中製。 黨的各級領導機關應根據無產階級革命事業接班人的條件和老、中、青三結合的原則，由民主協商、選舉產生。＂在黨章第四章、第九條中做了進一步的明確規定：“黨的中央委員會全體會議產生中央政治局、中央政治局的常務委員會、中央委員會主席、副主席。”中共黨章是中共黨內的最高法規，十分明確規定了新的黨主席應該“由民主協商、選舉產生”。具體講就應該召開黨的中央委員會全體會議，經由黨內民主協商選舉產生新的中共黨主席。

那麽做為黨的副主席的王洪文、政治局常委的張春橋、政治局委員的江青和姚文元有沒有資格在選舉中做黨主席的候選人？難道隻有華國鋒先生一個人可以做黨主席候選人？按照黨章的規定，顯然這幾位中共高級官員都有資格做黨主席候選人，否則就談不上“由民主協商、選舉產生”了。實際上由於毛的巨大威信，憑借毛生前對華先生黨的第一副主席和國務院總理的提拔，如果按中共黨章進行選舉，華先生的勝算並不小。遺憾的是華先生並沒有這樣做。曆史無法重來，華先生自己寫下了這段曆史。下麵逐條討論華國鋒先生抓捕“四人幫”的三條理由。

先看“粉碎四人幫”理由的第一條，說“四人幫”迫不及待地妄圖篡奪黨和國家的最高領導權，公然煽動反對黨中央。既然政治局常委都有資格做黨主席的候選人，怎樣就成了篡奪黨和國家的最高領導權？誰是黨中央？當然是中央政治局，中央政治局的核心是常委。而“四人幫”占四名常委中的兩人，為什麽隻有華國鋒先生是黨中央的成員可以代表黨中央，其他一位副主席，其他一位常委就不是黨中央了的成員了，就不能代表黨中央了？政治局中有不同觀點是十分正常的，怎麽就是“公然煽動反對黨中央”？難道華國鋒先生成了黨中央的化身？其他黨的副主席和常委都是擺設？這顯然是沒有道理的。

再看第二條，說“四人幫”偽造“按既定方針辦”的毛主席臨終囑咐，一口咬定毛主席臨終囑咐隻能是華國鋒先生手裏的那張字條“照過去方針辦”。而曆史事實是，毛澤東逝世前身體極其虛弱，講話、寫字條常有聽不清的字和錯字，要靠身邊工作人員解釋。加上這句話在不同場合下講過不止一遍，有不同的表達很正常。再說，從邏輯上講“按既定方針辦”和“照過去方針辦”意思上基本一致，看不出有什麽原則區別，這怎麽就成了一條罪狀？顯然這第二條理由也沒有說服力。

最後的第三條就更有意思，說“四人幫”寫了篇社論名叫《永遠按毛主席的既定方針辦》，認為這篇文章是“反黨文章，肆意攻擊黨中央”。按毛澤東的既定方針辦怎麽就成了反黨？說“四人幫”要“篡奪黨和國家的最高領導權，顛覆無產階級專政，複辟資本主義”這就更離奇了。四十幾年過去了，“四人幫”及其支持者們在全國範圍內早就被清洗幹淨。在華國鋒先生以及繼任者鄧胡兩位先生的推動下，大批老幹部和“右派”被平反，先後掌握了從中央到地方各級黨政軍大權。那麽四十年來究竟誰沒有按毛澤東“過去方針辦”，究竟誰恢複毛澤東堅決反對的資本主義製度？這一點應該沒有懸念，無論是左派、右派還是中間派都心知肚明。所以這一條顯然經不起曆史檢驗。

當然在華國鋒先生、以及後來的鄧小平先生領導下搞改革開放，中國經濟得到了巨大發展，一部分人先富起來，多數中國人生活得到巨大改善，這也是事實，可這是另一個話題，對華先生“粉碎四人幫”是否違法這一問題並沒有直接的聯係。綜上所述，用當年中共黨的章程作比對，用“粉碎四人幫”之後四十多年的曆史作對照，華國鋒先生當年三條“粉碎四人幫”的理由，不僅在道理上講不通，也經不起曆史檢驗，更沒有多少說服力。

華國鋒領導的 “粉碎四人幫” 是否違法？（三）