 |
**其他佐證： http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/ab-prchina.html， 內含有出生率數據。
我追求社會科學式探討，大躍進死亡人數。之前貼貼有誤解孫教授論點，特此更正。
先提事件的起源，大約兩三年前，中西方學者，根據中國國家出版的“中國國家統計年鑒年鑒(Statistical Yearbook of China)"，推算出大躍進死亡人數的估值，被網上媒體瘋傳為“大躍進餓死三千萬”，官方斥為造謠。 奇怪的是，原始科學數據很難找到。 本人特地搜尋到原始數據。貼帖公布，一目了然，大家可以獨立自作結論。大約是少生1500萬嬰兒，（比平常）多死1500萬，這就是傳聞‘大躍進餓死3000萬人’的原始數據，稍有科學常識的人都可以自行評價。我通常人一般，依合理推算，少生嬰兒很難說成‘餓死’，多死的人應大多數是‘間接餓死=饑餓導致加速死於衰老或其他病因”，少數死於“直接餓死”。以下再次公布原始數據圖：
再帖
最近幾天，網上廣傳江蘇孫教授嶄新說法，“大躍進饑餓性死亡250萬人”。搜索孫教授原文，細讀之下，了解孫教授真正說的是
“（孫教授用詞）饑餓性死亡=（我的用詞）直接餓死+間接餓死=250萬人“，
不是我之前（錯誤）理解的”（孫教授用詞）饑餓性死亡==（我的用詞）直接餓死“。孫教授同樣使用我使用的觀點 ”間接餓死 〉〉遠遠多過 直接餓死“，所以孫教授真正說的是[根據我照孫教授意思推算]：
“直接俄死隻有幾十萬”
孫教授提供的社會科學論證是”戶政登記一次性混亂“，因為戶政改革與社會變遷，戶政登記在那時期集中地更正了多年累積錯漏，造成戶政登記總數字近三千萬的出入，隻是登記的累積錯漏與集中時期的更正，並無三千萬人口非正常少生或死萬，困難時期隻造成250萬人餓死。
根據科學存疑的態度（大膽假設小心求證），孫教授有’大膽假設‘的創意，不知何時能在互聯網下載證據。 有些疑問：戶政紊亂，應該造成上麵圖示曲線某一年不規則上下劇烈震動，而不是連續三四個數據點美觀地形成洪峰，發生時段，規律性都有疑點，鄧看到孫教授原始數據才能相信。
夫孫教授原文如下： http://history.sina.com.cn/his/2013-09-06/094353213.shtml
|
|
|
