 |
科學是可證明和可用預測檢驗的，所以是真理。這個本身有一個很大的假設：就是所有在科學雜誌上，科普節目裏出現的都是已經被證明了的。這個和事實差距很大。如果你真的緊密關注一個領域，就會發現，百家爭鳴才是正常的，專家各持一詞才是正常的。市場上靠科學賣東西的，遠比研究科學的多。
隨手舉幾個例子。如果你去costco, 大概很喜歡那裏保健品的價格，各種各樣的膠囊，粉粒，藥片，都有科學研究的結果告訴你為什麽這個產品是你身體必須的，對這麽重要的東西，花20塊簡直是天上掉下來的餡餅。沒想到，賣到了billion dollar 的市場占有之後，FDA 新的研究結果表明，此中大多數是無用的，少數是有害的。都是科學，你相信誰？
再說牛頓。人都知道他是天才，他的理論被驗證很多次，也準確預測了不可勝數的事件，結果呢？愛因斯坦出名，重要的原因是證明了牛頓理論其實不怎麽對。誰能證明他也不怎麽對，也一樣會成偉人。這樣的人，一定會有的。
想說的是什麽呢？其實，多數人理解的科學，不是科學的真麵目。科學是人類對自然的理解，人類智慧的有限，就決定了科學的有限。科學永遠不是，也不會是，100% 正確的。所以，用科學已經知道和了解的事情，來推斷科學不了解的事情，甚至來否定科學不了解的事情，其實需要更大的信心，對我們的同伴的信心，相信他們夠聰明，把事情真的弄對了。
回來說進化論。我認為能相信進化論，需要更大的信心。進化論聲稱物種是漸變的，所以應該有中間物種存在，也號稱找到了類似始祖鳥之類號稱是中間物種的。但這裏麵有三個大問題：
1。進化為什麽隻發生在過去？如果進化我們不能觀察全程的唯一理由是我們活的不夠久，那麽任何一個時間，我們都應該在一個時間的snapshot, 應該看到一個截圖。比如，假如我是個外星人，隻能在地球待三天，我的理論是人都是從小嬰兒長大的，這個過程是持續的。那麽，即使我沒有時間看到一個嬰兒長成大人，我還是可以看到有初生的嬰兒，有小孩子，有少年，有青年，有中年和老年。如果猿可以變成人，要幾百萬年也好，要幾千萬年也罷，隻要這個過程不停止，那麽我在其中一個時間，應該能找到20%， 40%， 60%，80% 的人猿混合。如果有人找到了，千萬告訴我一聲。如果找不到，進化論必須麵對的問題是：進化何時和為什麽停止了。這個，我從來沒看到有人試圖回答。有人提到基因多少比例相近來證明親緣關係，那麽，我覺得我們和石頭也是遠親，因為化學成分其實差不太多。用同樣的一棵樹，我可以做桌子，也可以做板凳，大概不能說因為板凳比桌子小，就是板凳變成了桌子。
2。如果優勝劣汰，為什麽低級的生物不都進化呢？如果進化的動力是適者生存，那麽，就隱含著一個假設：如果不進化，就不能生存。那麽，如果是這樣，進化應該是個淘汰的過程。新物種更適應環境，所以取代了舊的物種。這個假設，就不能解釋為什麽在這個金字塔頂端的人，為什麽會輕易被底端的單細胞小東西給要了命。到底誰更適應？生物的多樣性和它們對自己生存環境的適應並沒有給它們進化的理由。
3。關於適者生存，優勝劣汰。這個概念，其實根本不包含任何進化的假設。這個是一個選擇過程，是在已有的物種中優勝，劣汰。比如有很多種病毒，共享資源，有的比較弱，鬥不過其它病毒，於是一直不能繁衍興旺。但它就是不怕抗生素，當其它病毒被抗生素殺了，它就有資源了，可以很快繁衍了，於是，本來少，這時就多了。但不是因為其它的死了，就出來一個新的。達爾文當年的蛾子觀察，也是一樣。譬如，工業化以來，很多生物因為人類對資源的掠奪而消失，但並沒有出現新的來代替它們。
創造論被抨擊的最多的是地球隻有6000年曆史。科學說不是。我先不問科學怎麽看到過6000 年以前的世界，先講講科學的假設。科學裏定時間一般用同位素含量。這個有一個明顯的問題。因為這是指數衰減，所以和起初的含量就很有關。那麽什麽時候是起初？如果不知道什麽時候是起初，用數學是可以推過起點的。另外一個問題是假設衰變速度不變。如果有很熱的階段，這個偏差就可以非常大。這兩個假定，最後決定這個世界的發展一定要線性。如果你知道大爆炸理論，這個理論是一個非常非線性的過程。最初一秒世界發生的事情，比後來上億年都多。如果是這樣，那麽神造天地，第一天就一定和第二天一樣長嗎？第三天呢？
然後說說人類的曆史。不管多少人告訴我們在哪裏有早期人類的化石，人類有文字記載的曆史，從來沒有超過 6000 年。我們驕傲中華文明的古老，是多少年？ 5000 年。其它古代文明出現時間也差不多。那時還沒有航海技術，各大洲之間很難互相移民，如果真的進化是以百萬千萬年計的，那麽不同洲進化的時間略有差別，比如1%的誤差，應該算不大，合理的了，那麽，各文明出現的時間差個一兩萬年應該是科學誤差範圍之內的。為什麽不是呢？
還有一個問題是科學假設的所有的東西都有一個開始。但世界不是古董，一定是先用新材料做，然後越來越老，如果本來的材料就是老的呢？很有趣的是，聖經講神造了人，不是嬰兒，而是直接就是成人。
所以，我覺得用我們並不理解的科學，來反對我們也不理解的宗教，其實不是一件很可靠的事。不論信的是宗教，還是科學，說到底，都是信心。區別在我們更相信人，還是更相信神。而這個選擇，影響最大的不是我們對科學的貢獻，而是對自己生命的影響。我把科學交給科學家，也把神放在我的心裏。 |
|
|
