耶魯今天宣布重新要求申請學生提供SAT或ACT的成績，成為繼達特茅斯之後的第二所重回正軌的常春藤名校。

耶魯也成為美國五大名牌（哈佛、耶魯、普林斯頓、斯坦福和麻省理工）中唯一恢複標準考試成績的常春藤盟校，耶魯隻步理工強校MIT之後，哈佛和普林斯頓仍然在猶豫中。斯坦福會很難撥亂反正，因為它處於自由加州的泡沫中心。

MIT是最早恢複標準考試分數要求的美國名校，但是因為它是理工院校，不具備代表性。在達特茅斯恢複SAT或ACT之後，我說過還需要看其他更有影響力的學校是否跟進，現在耶魯的決定確實為美國教育重回正軌提供了不少推力。

耶魯做此決定所麵對的壓力可想而知，因為整個加州大學係統和Caltech根本不要求SAT和ACT，現在超過千所美國大學仍不需要分數申請。

耶魯今天的決定也有些變通，他們允許學生提供SAT, ACT, AP或IB考試分數的任務一項。你如果有幾項，當然可以都送，隻送一項也可以。如果選送AP或IB，學生必須遞送所有考試課目的成績。耶魯允許通過AP或IB的分數代替SAT或ACT, 這是一個達特茅斯沒有的折衷方案，但是仍然是強調學業成績的重要措施。

耶魯也接受SAT或ACT考試的超級分數，也就是多次考試的每項的最高分數，但是必須提供每次考試的所有成績。大家應該注意了，你如果考了三次以上的SAT或ACT, 將會嚴重影響你被耶魯錄取的機率，因為耶魯希望招到富有創造力的學生，而不隻是一個考試機器。

耶魯重啟SAT或ACT是吃了苦頭後的決定，他們發現了這三點證據：首先，遞交標化成績和沒交成績的學生在耶魯的GPA存在統計學上的差異。其次，現在耶魯幾年來總共收了大約1,000名沒遞成績的學生，他們內部的研究發現沒遞成績的學生更難被錄取，尤其是那些來自低收入和不太好的高中的學生。這就是我在以前始終強調的，擁有好的標化成績肯定有助於錄取，除了UC和Caltech這種看都不看標化分數的美國大學。

最後，耶魯發現申請的群體存在灌水的現象。耶魯取消分數的絕對要求後，申請人數從2020年的35,000增長到今年的57,000，四年增加了66%, 但是耶魯在這四年內沒有看到傑出申請人的數量的增加。這就是我經常告訴學生的，沒有必要太在意錄取率，那些奇低的錄取率都是人為操作造成的。隻要你足夠優秀就會被錄取，因為頂層學生的比例是恒定的。

耶魯和達特茅斯決定重啟SAT或ACT是經過嚴格循證後做出的，除了他們自己的研究外，他們重點參考了已經發表的布朗和達特茅斯教授的研究結果。這些研究人員在比較了2017至2022的常春藤水準大學的一年級學生的學業成績後發現：“即使在其他方麵相似的學生中，包括擁有相同的高中成績，我們發現SAT和ACT分數對大學學業的成功具有顯著的預測能力”。

他們更進一步發現了這麽三點：第一，較高SAT或ACT分數的學生比分數較低的同學在大學更有可能獲得更高的GPA。第二，高中GPA 在預測大學學業成功方麵表現不佳。第三，即使是擁有不同的社會經濟背景，隻要擁有相近的SAT或ACT分數，他們在大學可以獲得相似的成績。也就是說，窮孩子隻要努力也能成功。

耶魯常常被認為是相當自由的地方，但是我時常提醒大家，如果你有機會訪問耶魯，那裏的一草一木都是代表美國這個國家的價值觀的保守顏色。耶魯本身就是哈佛校友不滿母校偏離基督教的宗旨而創辦的更加保守的學校，它的長老會的校友參與創辦了普林斯頓。

我這樣調侃過，在畢業典禮上，斯坦福很難找到耶魯校長前麵的那張古老的桌子，耶魯孕育出Ben Carson、Brett Kavanaugh、William Buckley Jr或Stephen Schwarzman這些保守派傑出校友也就不奇怪了。

在大學申請領域，我還可以舉一個耶魯謹慎的例子。在2007年，哈佛和普林斯頓以早期錄取隻優待富家子弟為由，完全取消了早期錄取的項目，它們因此實施了好多年的隻有常規錄取的申請遊戲。當時哈佛帶頭，普林斯頓和UVA跟進。哈佛和耶魯那年都是限製性早期行動（REA），而普林斯頓則是確保接受率（Yield)的早期決定（ED）。

它們這個貌似政治十分正確的決定將耶魯逼到了牆角，但是耶魯沒有跟著他們玩，可以說沒有上他們的當。當時很有視野的耶魯校長Richard Levin的辯解理由是，我們已經在REA中給出錄取者拒絕我們的選項，所以沒有必要完全廢除早期錄取的程序。

那麽哈佛和普林斯頓是真的帶了一個好頭嗎？多少學校最後跟進了？我們現在可以說，它們幾乎沒有領袖風範。不僅沒什麽學校跟進，幾年之後，它們看見自己在沒有早申的保護下失去了太多優秀的學生。在看到流血過度後，他們采取了止血的措施。它們在2011年宣布重返早期申請，哈佛重啟REA。普林斯頓最慘，無臉再回ED，隻有實施REA直到現在。那次哈佛和普林斯頓想占道德製高點，但是他們是賠了夫人又折兵。