昨天美國最高法院審查了私人團體SFFA訴訟北卡大學和哈佛歧視亞裔錄取的案件。因為這可能是對美國的未來影響深遠的判決，所以我昨天專門抽空聽了大法官與律師們的部分對答，我應該是通過文學城最早向華裔大眾普及平權法案知識的博主之一。

雖然UNC和哈佛是共同聽證的，但是分開的案例，不知是否會分開判決。UNC是公立大學和擁有州政府的資助，哈佛雖為私立但是也有大量聯邦的研究經費。在北卡的案件裏，控告方抱怨北卡大學歧視白人和亞裔，因為校方在做決定時給黑人、拉丁裔和印第安人更多的優待。控告哈佛的案例中則在此基礎上，人為設置什麽“喜歡度、勇氣或善良”標準將亞裔擋在門外。哈佛這樣做幾乎就存在種族歧視的嫌疑，雖然亞裔在社會參與度上確實需要改進。

在此案審查前期，我曾經寫文章對最高法院這次廢除平權法案抱有非常大的希望，因為現在高院大法官的意識形態組成是保守派對自由派的6 : 3的懸殊比例。如果不出意外的話，這次判平權法案違憲應該擁有較大的把握。

我們不應該指望三位女性自由派大法官：哈佛法學院前院長Kagen, 耶魯法學院出身的拉丁裔Sotomayor和拜登任命的大法官Jackson。她們都是最為堅定的極左派，在以後的很長時間裏，她們應該是最高法院的左翼聯盟，因為她們都是正當年。

最值得關注的是那六位共和黨任命的保守派大法官，因為在前期最高法院關於平權的投票中Roberts, Thomas和Alito已經投過反對平權法案的票。川普任命的三位大法官Kavanaugh, Gorsuch 和Barrett的意見將會起到決定性的作用，他們中隻要有兩位同意，平權法案就廢了，在這裏我們不能不給川普總統功勞。

美國最高法院審理了三次關於平權法案的案子，Bakkle, 密西根和德州大學。雖然每次判案都對平權法案不利，但是再怎麽限製，隻要不禁種族這一個因素，美國名牌大學都能找到機會將種族這一因素放入錄取的決定中。以往幾次都曾經出現過共和黨總統任命的大法官與自由派大法官投票讚成平權法案，所以《華盛頓郵報》在庭審前也發表了類似的觀點，從這裏可以看出共和黨人的寬容和民主黨員的主義真。

我開始是擔心川普任命的大法官Barrett，因為她自己就領養了非洲裔的孩子。《華盛頓郵報》則稱Kavanaugh 喜歡雇女性和少數族裔的法律實習生，所以他可能傾向於投票支持平權法案。反向分析是，自由派在Kavanaugh的參議院聽證會上製造性騷撓案羞辱他，他在如此重大社會問題上很難與自由派走得近。

昨天是投票之前的口頭辯論，真正的投票結果出來可能會到明年春天或六月份，但是從昨天的發言可以推測出各位大法官的態度。美國真是一個開放的社會，C-SPAN不僅全程轉播，還將每位大法官的發言以語音分段的方式放了出來。隻是沒有頭像，看來是不允許鏡頭進入最高法院。

聽了大概後，我就留言“I reached a similar conclusion as Washington Post did. A great day for America, Happy Halloween [強]”。我得到了與左傾的《華爾街郵報》、《紐約時報》、Bloomberg 和英國媒體相似的結論：美國最高法院的保守派大法官將會終止平權法案。這是幾代美國人前赴後繼反對歧視的結果，得來十分不容易。希望大家都可以心平氣和，美國作為一個國家已經使用平權法案還了超過半個世紀的英國奴隸主欠下的孽債，真是到了終結它的時候了。

美國最高法院的古典建築的三角楣飾上雕有三位東西方哲人：中國孔子，猶太人摩西和希臘梭倫。

朋友問及什麽時候會執行？我覺得隻要平權被推翻將會立刻生效，六個月以後公布。這意味著將會惠及2024年入學廣大白人和亞裔學生，真是到時候了，他們受到的歧視太久。美國白人從1978年就開始訴訟抗爭，開始說可能需要等10年，至2003年則又說可能是25年。這次終於在歧視亞裔的議題上被廢除，在某種程度上是亞裔美國人對美國的重大貢獻。

廢除平權法案在大學錄取是擁有民意基礎的，美國現在有包括加州、密西根、華盛頓和佛羅尼達等這些大州在內的九個州禁止在大學錄取時使用平權。即使在自由的加州，在2020年的全州公投中，57%的大多數反對重新將大學錄取中引進平權照顧，《華盛頓郵報》組織的民調也是60%的美國人反對在大學錄取時使用平權。

至於如果高院裁決禁止大學錄取時使用平權，美國大學將如何應對？這個問題在大法官提問中也有所涉及。以後我會寫文再談不同大法官的問題以及可能對他們的投票結果的影響。

同濟美國校友會前董事長和哈佛老爸對我說：“謝謝你的分析報告！ AA is against MLK’s dream! ”；我的回答：“同意，我寫過文章。有個附帶效應需要準備好，這可能triggered series lawsuits, 也可能廢掉legacy admissions, 屆時你們孫子和我們孫子就難讀哈佛和耶魯了“。

拜登任命的黑人大法官Jackson因為剛從哈佛校董位置退下來，況且她的女兒正在享受校友優待讀哈佛，所以她這次隻會參加UNC投票而不會參加哈佛的投票。這樣使哈佛之戰變成了6:2，似乎是不要將軍都能贏的戰役，所以這次高院的判決在私校上更值得期待。哈佛既然是美國大學的旗艦，他們在上世紀20年代使用holistic review 歧視猶太人和今天用它來對付亞裔，現在也應該讓平權法案在哈佛終止。

從Jackson的這種情況可以看出，哈佛legacy錄取達到了令人唾棄的程度，他們以前錄取30%的校友子弟。Jackson貴為美國最高法院的大法官，她的女兒還會享受平權法案高達幾百分的SAT成績的巨額優待讀哈佛，對這種腐敗的政策早就應該放棄了。