耶魯家長問我：“教授對香港疫情有什麽高見？似乎很嚴重了”。

我的回答：“沒有太多研究，死亡率比別的地方高的原因恐怕有這些：老人疫苗接種率很低，滅活疫苗效價低（雖然有些是複必泰）”。

我們知道很多香港老人拒絕打疫苗，一定年齡層疫苗接種率隻有30%左右，可以看我的美國教授朋友的留言：

“香港這一波新冠疫情，主要是老人出狀況比較多，因為香港是個長壽之地，據說有超過100萬70歲以上的老人。這些老人之前打疫苗的比例很低。

我舅舅在香港，83歲了。之前我一直勸他打疫苗，但是在香港的親屬都反對他打疫苗，理由是年紀大了，萬一副作用反應比較大的話，難搞。

這個顧慮是客觀存在的。我想理由之一，是大陸在開始階段，60歲以上的人是不打疫苗的，後來才改，但是給民眾的印象就形成了：老人不適合打疫苗。

美國最開始時是65歲以上的老人先打疫苗”

現在從這個研究己經證實了我以前的預測，中國最好的科興疫苗麵對奧密克戎幾乎既不能有效刺激產生中和抗體，誘導出的T細胞免疫也是十分有限的。這就是為什麽在海外為張文宏的與病毒共存論起哄時，我持相當的保留態度，認為那是很危險的事情。這個觀點在香港不幸得到了證實，香港打複必泰也就是輝瑞疫苗有限，很多是保護力有限的滅活疫苗。鑒於香港仍然可以用複必泰疫苗，疫情爆發後複星公司緊急給香港輸入疫苗，希望大家能打的盡可能打，這疫苗是可以救命的。

現在對中國大陸的問題是，中國自己的mRNA疫苗質量不佳，政府又拒絕批準複必泰疫苗，使中國成為新冠的巨大非免疫區。如果不從疫苗質量上改變，隻有繼續封城，那肯定會重創經濟。希望我朋友圈的流研專家可以將這些轉告給中國決策層，他們如果越早接受我們的建議，疫情得到改觀的可能性越大：盡快放棄政治偏見，批準複必泰疫苗。

在亞太地區的這一波的奧密克戎襲擊中，香港都讓我們懷疑他們是否為奧密克戎所為，是否還含有其他的突變株？因為香港的感染曲線與死亡曲線是沒有分離的，兩個曲線都是創記錄地增加，這是與南韓、新加坡和新西蘭的兩曲線的脫鉤絕然不同的。因為奧密克戎傳播力超強，所以我傾向於認為香港絕大多數感染應該還是奧密克戎。

讓我們做點簡單的計算，如今香港最高峰是每天五萬人感染，香港是一個740萬人口的城市，這個數字己經相當於三億三千多萬人口的美國每天感染224萬，美國前幾個月的感染最高峰是每天140萬人感染。所以僅從感染率看待，香港比美國慘烈得多。從死亡曲線看，他們也比其他三個亞太國家高很多，為什麽會是這樣的？

以比較簡單的話解釋香港的情況，為香港在仿效中國大陸動態清零政策的時候，沒有在自己的居民中建立免疫防護牆。這樣當堤破了口讓奧密克戎狂瀉進來時，那些沒有免疫力的老年人就慘了。再一個很重要的原因是香港是世界上少見的人口密集地區，這些生態環境很容易導致病毒流行。

但是如果我們考慮香港仍然存在大量沒有被診斷者或無症狀者，香港的感染和死亡曲線也可能是分離的，香港現在的死亡率應該比印度Delta的死亡率低很多。

這裏有個先苦後甜的問題，美國經曆苦難後現在己經可以充滿信心向前了。CDC主任和華大校友Walensky醫生上周在華大做內科大查房時，可以說是談笑風聲，當然西方人麵對死亡的態度與東方很不同。

可以總結香港疫情爆發的三大原因：第一是相當的人群，尤其是老年人，沒有形成免疫屏障；第二為香港所注射的滅活疫苗質量太差；第三香港人的居住密度太高。香港現在己經與大陸是一國了，苦日子才剛剛開始。我們也不應該忘了哈佛那家夥回國後對天朝抗疫腐敗的三點精辟總結：人民怕死，官員怕丟烏紗帽，科學家沒有擔當。天佑中華！

凡爾賽習作：這桌子在古董房餐廳都放不下，隻有放正廳才行。