美國FDA在周五批準了輝瑞的新冠mRNA疫苗, 美國和世界開啟了控製疫情的長征路。感謝科學家和社會各界人士的共同努力，我們會給所有付出的人功勞的，從最邀功的美國總統到默默無聞的表達質粒的科學家，因為他們終於讓我們在美國疫情每天創記錄的今天看到了希望。疫苗是世界醫學史上最有效的藥物，我以前就知道疫苗的概念和原始實踐來自我們中國，在英格蘭走向實質的應用階段，而疫苗在理論上的成形則得益於法國人巴斯德的努力，盡管他當時的好多理論都是錯誤的。

在周四的FDA對輝瑞疫苗的聽證會上，我可以明顯感覺到歐洲人對美國百年藥企的入侵。輝瑞從疫苗的資深副總裁到分管安全的資深主管都說歐洲口音的英文，他們與說美語的FDA官員與民眾交換意見。在網上直播時麵對這些，美國民眾肯定會有想法，當然美國對這種多元人才早就習慣了。問題是美國無論是在免疫學的基礎研究還是藥物工藝上，都比你歐洲人強，憑什麽由你們在華爾街兌現巨額股票？

我是斷斷續續聽了FDA幾乎一整天的圈外專家聽證，也隻能聽到小部分的內容。委員會主席Arnold Monto是密西根大學的醫生科學家，感染性疾病專家。他相當資深，至少75歲了，意大利裔紐約客，本科和MD都是在康乃爾大學拿的。

FDA的22-23名（有一位沒有投票權）外圍顧問專家團最終當場投票：以17票讚成，4票反對，1票棄權，批準了輝瑞的疫苗。這還不是最終的批準，這是在FDA內部專家過關後的又一道關卡，FDA 則在第二天以總科學家的行文正式簽名批準了輝瑞疫苗。

這些專家各方人士都有，公開辦公可以看出他們的水準，不要太迷信他們，有位專家連安慰劑組是打的生理鹽水都不知道。我開始以為他們都是科學專家，今天才知道他們裏麵也有律師等非生物醫學專業的人士。博文刋頭是他們需要表決的：你是否認為基於科學證據現在對16歲以上的人打輝瑞疫苗的利大於弊？這是個開放式的是與否的問題，給各位二分鍾按計算機鼠標的時間。這也是個有些冒險的問題，不深究到底有多大的利，隻要大於弊就上陣，因為前線一片死傷，需要彈藥。

在對這個關鍵問題投票前專家們出現重大分歧，兒科專家要求把年齡上線提高到18歲，另一方不同意，要求修改問題的語言。最後FDA專家要求以此原句投票，結果獲得通過。這裏的爭辯點是反方認為16-17歲即使發病也輕，在試驗數據有待更充分時冒險不值得，另一方則認為他們可以傳播病毒。投反對票的4位中恐怕與此爭論相關，有一位明確說同意利大於弊的結論，但是希望提高年齡到18歲。

輝瑞對於整個聽證是全力以赴，以分管疫苗的SVP德國人領導，幾個報告都很精彩認真。負責疫苗的SVP安排各方專家分頭回答技術難題，遇見mRNA是否激活TLR7或TLR8時，她答不出來，疫苗的發明人BioNtech總裁Ugur Sahin隻有親自上陣。

關於副作用，共有6人死亡，2人在疫苗組，4人在安慰劑組。他們都與疫苗試驗無關，疫苗組去世的與心髒病相關。mRNA整合問題也問過，輝瑞總科學家的解釋是可能性很低。

英國出現的兩例過敏反應引起強烈關注，他們都是醫務工作者，美國FDA與英國對應藥監部門MHRA密切配合。這兩人中有出現短暫呼吸困難的，我不知道是否出現了喉頭水腫，那可是致命的。總之是大量炎性滲出導致了緊急狀態，FDA負責人強調沒有達到使用腎上腺皮質激素的程度。他們也強調過敏反應是對所有疫苗的挑戰，不僅是對新冠疫苗。關於mRNA疫苗使用的脂質納米材料是否激活innate immunity？這個問題也有爭議。是否使用了佐劑？這個情況不明。

輝瑞疫苗的有效性沒有人質疑，但是也有專家問及那8位在疫苗組感染的情況，著重問及他們感染的病毒株是否發生了突變？輝瑞稱沒有進行這方麵的研究，我猜測輝瑞或其他大學等研究機構應該擁有他們的培養物或病毒，有待研究或者結果不便在疫苗審批前公布。

輝瑞mRNA疫苗的95%左右的有效性從科學上告訴了我們兩點：一個是作為新冠病毒受體的ACE2在機體各組織中廣泛表達，親和力還相當高，這樣使其他像CD147受體的存在不關緊要。第二點就是現在還沒有發現足以改變S蛋白與受體結合的突變。這些根本點實乃人類可能戰勝新冠的萬幸，ACE2的廣泛分布是疫苗成功的關鍵。阿肯森發現的補體調節蛋白CD46也具有廣泛的表達譜帶，後來被別人發現為麻疹病毒的受體，這也能解釋為什麽麻疹疫苗那麽有效。

輝瑞疫苗的副作用是明顯的，大家可以在我的錄圖中細看。很好玩的是疫苗組裏的頭痛百分比為41.9%，但是安慰劑組也有33.7%的人頭痛。人體反應主要發生在打了第二劑之後，幾周內肯定消失，更長期的反應沒有資料。關於疫苗組出現的四例Bell‘s Palsy麵癱，至少我沒有聽到太多的討論，後來得知專家委員會或FDA認為這個可能與疫苗關係不大，但是新冠病毒影響嗅覺神經是肯定的。我在幾年前也因隆冬受凍而發生半側麵部的Bell’s Palsy, 太太還記得我當年的猙獰麵目。阿肯森教授介紹我去看眼科醫生，因為眼睛在麵神經麻痹下不能關閉，需要定時維持眼睛濕潤。經過六個星期的激素抑製炎症反應和抗病毒的治療，症狀就基本恢複了，但是現在細看可能還能查覺鼻唇溝的微小不對稱性。

輝瑞是賣方市場，當然是極其盡力，FDA作為買方或衙門則差很多。那位代表FDA陳述的MD真是不敢恭維，達不到華大一般的MD的水準，報告是有氣無力的催眠曲。

輝瑞在做臨床試驗時，確實擁有2-3%的人員為以前感染過的。不知這些人是如何分配到安慰組與疫苗組的，因為這會影響到最終有效性的計算，我想他們應該是隨機的。

在全美開始打人類首個mRNA疫苗的今天，我們期待輝瑞疫苗經受得起曆史的評判。在專家組報告之前，還邀請了民眾的發言，各方人士。其中一位是在NYU參加一期臨床的男性，他們是承擔最大風險的人，因為涉及疫苗的毒性或安全性。他認為很值，在風險與利益之間，他認為美國和世界人民應該相信打疫苗的利是遠大於弊的。今天的專家也是反複說出每天的死亡人數，雖然疫苗的資料並不完整，擔心很多，但是隻有向前走了。

網友A提問：請博主回答幾個簡單問題： 這個信息基因進入人體細胞後，生產的protein多長時間會停止？ 它本身從什麽時候開始降解？降解以後的片段是什麽？這些片段對人體的影響是什麽？ 最後一個問題是，它有沒有臨床試驗IV期的數據，明確告訴大家它的長期副作用是什麽？

我的回答：借此機會澄清一點mRNA疫苗的基本點，mRNA進去後通過細胞內的蛋白質合成機器合成S蛋白。免疫係統迅速識別它是外源物，便通過MHC呈遞給T細胞去刺激B細胞產生抗體。注射進去的mRNA是會降解的，與正常人體的mRNA相似，大概在幾分鍾至24小時不等，這個視合成蛋白質的含量和需求決定，機體有套機製控製蛋白質合成的數量。mRNA已經被修佈過，盡可能降低了它們刺激機體產生免疫反應的能力，長期對人體的影響沒有數據支持。四期是疫苗大規模應用後的結果，現在僅是EUA緊急使用，不是正式上市。如果出現問題FDA有權力收回許可的，Cox-2抑製劑出現心髒毒性後就被收回過。

網友B提問：你好！常看你的文章，總是能了解很多時事熱點。今天有一問題想請教你，感染新冠後抗體檢測陽性，一般可以維持多久？即這類人一般能有多長時間具有免疫力？另外，體內新冠抗體滴度多高才具備免疫力？接種新冠疫苗後體內的抗體滴度一般應至少有多高？幫一位家有曾受染老人的醫生好友詢問，同時我也對此感興趣。先謝了！

我的回答：新冠感染後5-7天會出現低親和力, 但是能夠強有力活化包括補體等Innate免疫係統的IgM抗體，14天以後出現高親和力的IgG抗體。根據Skip Virgin的最新Cell文章報道，IgG在感染後的半衰期是49天，普遍認為IgG抗體的保護力可以持續4-6個月, 最新的Science文章認為抗體可以存在5個月。抗體滴度的分類是這樣的：1:160以下為低滴度，1:320 為中等，1:960或高於1:2880為高滴度，現在臨床上輸恢複期血漿治療的抗體滴度要求至少1:320或更高。疫苗刺激的抗體滴度視疫苗的質量而定，輝瑞和Moderna疫苗刺激產生的抗體水平都達到或超過了恢複期病人的抗體水平，Moderna在119天注射後仍然如此，而中國的滅活疫苗隻有恢複期病人的抗體水平的14-40%。

抗體滴度太低或太高都不好，有個鍾形曲線的，我覺得應該以恢複期病人的平均值為參考，因為他們戰勝了病毒。根據Science文章，現在對超過三萬陽性病人的調查發現抗體滴度的分布是：“Of the 30,082 positive samples, 690 (2.29%) had a titer of 1:80; 1453 (4.83%), 1:160; 6765 (22.49%), 1:320; 9564 (31.79%), 1:960; and 11,610 (38.60%), ≥1:2880”。這是抗S蛋白的中和抗體，所以絕大多數人的抗體濃度相當高，超過69%高過1:960。