邏輯是意識的工作方式。所有正常的意識在某個層麵上都這樣工作，就象引力是萬物互相作用的方式一樣。
歐洲的引力作用於萬物，中國的引力也作用於萬物。
兩者甚至不是兩個，而就是一個。
西方的邏輯在意識中起作用，中國的邏輯也在意識中起作用。
西方的邏輯沒缺陷，那麽中國的也沒有。
中國的邏輯有缺陷，那麽西方的也有。
兩者也不是兩個，而是一個。
嗬嗬。
有人可能會說這是一個類比，沒有邏輯。但其實這隻是為了輔助這樣說的人，讓他們不容易理解的分析顯得容易一點兒。
邏輯證明如下：
假設：中國人與西方人在思考與行為上的不同不是因邏輯不同，而是關注的重點不同，邏輯發揮作用的比例不同。
以實際而論，例如法官斷案，剔除法律體係的不同，純就判斷而言，那麽中國法官西方法官判斷的標準與邏輯完全一樣。比如有人告John (張三)偷東西，並指認贓物。法官怎麽確認指認的贓物確是贓物？最基本的就是要排除所有的合法途徑的可能性，還要確定非法的現實性。這就是純邏輯應用，中國西方有什麽不同？古代現代有什麽不同？
又如數學運算，西方算圓周率中國也算，方法可能不同，邏輯有什麽不同？
沒有。一模一樣。
有人會扯說中國人的數學沒有西方的精密發達。
是的。但這有沒有可能不是中國人的數學中的邏輯有缺陷，而是因為中國人的興趣不在邏輯分析呢？
缺陷論者在定論前，需要排除這個可能。
在排除這個可能以前就下定論說中國人的邏輯有缺陷是非常不科學，也是反邏輯的。
事實上，如果簡單的數學中的邏輯與高等數學中的邏輯是一樣的，那麽就沒有“中國的邏輯”與“西方的邏輯”這種差別。
那麽，簡單的數學中的邏輯與高等數學中的邏輯是一樣的還是不一樣的？
腦筋正常的人應該都知道。
因此，這些“悔罪者”說的“中國人的邏輯”其實是不是邏輯本身，而是中國人在分析某些問題上邏輯是否起到主體作用。
考慮到悔罪論者的邏輯能力，還是先來一個類比：
24K金手鐲中的金和12K金手鐲中的金元素是一樣的還是不一樣的？
是不是12K的金手鐲中的金元素沒有24K中的金元素純淨完美、有缺陷？
有一點兒化學知識的人就會知道，對手鐲來說金元素比例不同，但兩者的金元素本質是一樣的，哪個都沒有“缺陷”。
同樣道理，西方人分析問題喜歡從純邏輯的角度出發，而中國人相對會加入其他判斷原則。比如格物，中國人就不是從邏輯出發向外尋找規律，而是檢查意識與思維本身。這樣，西方人就發展出科學，而中國就發展出心學。而心學中“邏輯”的作用不那麽明顯，因為它的功能比例沒有那麽高。
但這不是中國人的邏輯有缺陷而西方邏輯完美的差別，而是分析問題時用的標準與工具單一還是多樣的問題。
啥？
邏輯不是人類唯一的思維工具？
生活中難道有不依賴邏輯的問題？
生活中難道有邏輯解決不了的問題？
那就自己想吧：
宇宙起源問題，邏輯的發生問題，情侶吵架問題，你和同事的矛盾問題，看到中國思維就自動切換到悔罪模式的問題。。。。哪個是依賴邏輯的？哪個是邏輯能解決的？
麵對這些問題時，西方的純邏輯也不能單獨發揮作用，這是不是能作為“西方的邏輯有缺陷”的證據？
嗬嗬。
即便有人認為可以，懂邏輯的人也不會因此定論說“西方的邏輯有缺陷”，而會說“這個認為可以的人可能在某方麵有障礙”。
如果你能明白這個道理，那麽恭喜，你的邏輯還沒有被悔罪情結毀掉。
如果不明白，那麽，謝謝你來證明：悔罪情結已經讓你喪失了天賜的普遍邏輯能力。
嗬嗬。歡迎“悔罪者”以邏輯來反駁。
邏輯反駁的基本要求是：如果差異很重要，那麽分析差異本身，而不是連差異的成因都不了解，上來就把差異定為一方的缺陷。
這隻能證明你欠缺你所鼓吹的完美的西方的邏輯。
所有跟帖：
• 誠邀舞狼網友以真正的邏輯的方式（而不是打著邏輯的旗號替中國人悔過的情感方式）來反駁 -stonebench- 
(167 bytes) (3 reads) 11/04/2023 postreply 09:48:48
• 俺的看法：“認為中國人的邏輯有缺陷”是因為提出的人思維（不是邏輯）有缺陷：情感判斷完全取代了邏輯判斷 -stonebench- (831 bytes) (8 reads) 11/04/2023 postreply 10:00:09
• 其實就算在西方文化內部，邏輯學的發達未必是好的。總之很少數學家和物理學家會去學邏輯(學) -中間小謝- (181 bytes) (7 reads) 11/04/2023 postreply 10:19:36
• 俺也想到語法學。一門非常適合充當反麵教材的學問。充分證明了人對語言的認識有多主觀，研究發達程度跟語言本身多無關。 -stonebench- (0 bytes) (0 reads) 11/04/2023 postreply 10:23:23
• 老實說，我對爭論希臘人，美國人，中國人誰更有邏輯誰更沒有邏輯沒啥興趣。但：邏輯是意識“正確”工作的方式。 -露重煙微- (0 bytes) (3 reads) 11/04/2023 postreply 10:23:00
• 引力論個算，取決於雙方物體的質量和相互距離，每個都是不同的。圓周率計算和定義多種多樣，每一個的邏輯也都不一樣。 -露重煙微- (0 bytes) (1 reads) 11/04/2023 postreply 10:24:00
• 能不能細說一下： -stonebench- (124 bytes) (8 reads) 11/04/2023 postreply 10:31:59
• 我就粗略點說吧。計算圓周率可以量完周長直徑代公式，用數列，用極限，用三角函數，最有意思的是隨手撒針法， -露重煙微- (0 bytes) (2 reads) 11/04/2023 postreply 11:25:00
• 數一下落在與針等長的平行線上（不是平行錢間）的針的個數。針的總數乘2再除於上數，也可以得出Pi。 -露重煙微- (0 bytes) (0 reads) 11/04/2023 postreply 11:27:00
• 大體同意。如果限定一下“意識”就更好了 -stonebench- (520 bytes) (5 reads) • 其實這個算是黑格爾一派對邏輯的定義。 - 露重煙微 - (1333 bytes) (3 reads) 11/04/2023 14:16:26
• 精辟 - wanjiadeng - (0 bytes) (0 reads) 11/04/2023 04:04:0011/04/2023 postreply 10:29:33• 郭德綱的邏輯與美國統計學教授的邏輯 - stonebench - (7079 bytes) (4724 reads) 11/02/2023 20:34:23 
(6)
• 根據您的類比，我也可以說中國沒有邏輯，因為邏輯這個詞，中文裏本來也沒有。 - 露重煙微 - (0 bytes) (3 reads) 11/02/2023 21:43:00 (1)
• 還是依您的邏輯：西方也沒有邏輯，因為邏輯這個詞，西文裏也沒有。 - stonebench - (607 bytes) (23 reads) 11/03/2023 07:29:58
• Newton's box of thinking, round it in his box - TJKCB - (0 bytes) (0 reads) 11/03/2023 10:56:22
• 樓上兩位是棋逢對手... 既生瑜何生亮 - 紅塵 - (167 bytes) (13 reads) 11/03/2023 04:34:28
• 在美國選修過一門統計學，挺難的 - 盈盈一笑間 - (0 bytes) (1 reads) 11/03/2023 05:25:00
• 所謂大學少年班，就如加強機翼。AI也是如此。因為有些人根本不知道有機尾巴這個東西。 - dhyang_wxc - (141 bytes) (47 reads) 11/03/2023 05:44:48 (1)
• 家裏有孩子要教育的，應該反複讀這個故事。 - dhyang_wxc - (111 bytes) (53 reads) 11/03/2023 06:00:19 (2)
• 此文值得另立一貼，永久置頂！ - stonebench - (0 bytes) (3 reads) 11/03/2023 08:11:41 (1)
• 明白了，沒學過邏輯學也會懂邏輯。 - 為人父 - (0 bytes) (2 reads) 11/03/2023 07:35:59 (1)
• 沒學過的中國人隻是會用邏輯，西方人才是懂邏輯，一些學過邏輯的中國人反而不懂 - stonebench - (350 bytes) (25 reads) 11/03/2023 08:59:03
• 我覺得這是痛處： - Vivian32817 - (173 bytes) (49 reads) 11/03/2023 09:47:26 (2)
• 俺覺得你說對勒 - stonebench - (167 bytes) (17 reads) 11/03/2023 10:30:07 (1)
• 教授忒糊塗！ - Vivian32817 - (72 bytes) (13 reads) 11/03/2023 11:11:20
• Aristotle box of logic for common sense to modal logic - TJKCB - (1854 bytes) (9 reads) 11/03/2023 11:16:32
• 邏輯是意識的工作方式，邏輯學是對這種工作方式的認知。正如經濟是活動，經濟學是對活動規律的認知。 - stonebench - (0 bytes) (1 reads) 11/03/2023 12:03:39 (1)
• 邏輯是穿衣; 邏輯學 is fashion? - TJKCB - (0 bytes) (2 reads) 11/03/2023 12:39:31
• 類比在此：） - stonebench - (55 bytes) (3 reads) 11/04/2023 10:16:45 (1)
• Box-in or Box-out: only endpoint counts-Road leads to Rome - TJKCB - (1733 bytes) (2 reads) 11/04/2023 14:15:12
• 邏輯=單件，邏輯學=套裝。 - TJKCB - (0 bytes) (0 reads) 11/04/2023 14:47:47
邏輯地討論邏輯：為啥有人會認為中國人的邏輯有缺陷
邏輯是意識的工作方式。所有正常的意識在某個層麵上都這樣工作，就象引力是萬物互相作用的方式一樣。
歐洲的引力作用於萬物，中國的引力也作用於萬物。
兩者甚至不是兩個，而就是一個。
西方的邏輯在意識中起作用，中國的邏輯也在意識中起作用。
西方的邏輯沒缺陷，那麽中國的也沒有。
中國的邏輯有缺陷，那麽西方的也有。
兩者也不是兩個，而是一個。
嗬嗬。
有人可能會說這是一個類比，沒有邏輯。但其實這隻是為了輔助這樣說的人，讓他們不容易理解的分析顯得容易一點兒。
邏輯證明如下：
假設：中國人與西方人在思考與行為上的不同不是因邏輯不同，而是關注的重點不同，邏輯發揮作用的比例不同。
以實際而論，例如法官斷案，剔除法律體係的不同，純就判斷而言，那麽中國法官西方法官判斷的標準與邏輯完全一樣。比如有人告John (張三)偷東西，並指認贓物。法官怎麽確認指認的贓物確是贓物？最基本的就是要排除所有的合法途徑的可能性，還要確定非法的現實性。這就是純邏輯應用，中國西方有什麽不同？古代現代有什麽不同？
又如數學運算，西方算圓周率中國也算，方法可能不同，邏輯有什麽不同？
沒有。一模一樣。
有人會扯說中國人的數學沒有西方的精密發達。
是的。但這有沒有可能不是中國人的數學中的邏輯有缺陷，而是因為中國人的興趣不在邏輯分析呢？
缺陷論者在定論前，需要排除這個可能。
在排除這個可能以前就下定論說中國人的邏輯有缺陷是非常不科學，也是反邏輯的。
事實上，如果簡單的數學中的邏輯與高等數學中的邏輯是一樣的，那麽就沒有“中國的邏輯”與“西方的邏輯”這種差別。
那麽，簡單的數學中的邏輯與高等數學中的邏輯是一樣的還是不一樣的？
腦筋正常的人應該都知道。
因此，這些“悔罪者”說的“中國人的邏輯”其實是不是邏輯本身，而是中國人在分析某些問題上邏輯是否起到主體作用。
考慮到悔罪論者的邏輯能力，還是先來一個類比：
24K金手鐲中的金和12K金手鐲中的金元素是一樣的還是不一樣的？
是不是12K的金手鐲中的金元素沒有24K中的金元素純淨完美、有缺陷？
有一點兒化學知識的人就會知道，對手鐲來說金元素比例不同，但兩者的金元素本質是一樣的，哪個都沒有“缺陷”。
同樣道理，西方人分析問題喜歡從純邏輯的角度出發，而中國人相對會加入其他判斷原則。比如格物，中國人就不是從邏輯出發向外尋找規律，而是檢查意識與思維本身。這樣，西方人就發展出科學，而中國就發展出心學。而心學中“邏輯”的作用不那麽明顯，因為它的功能比例沒有那麽高。
但這不是中國人的邏輯有缺陷而西方邏輯完美的差別，而是分析問題時用的標準與工具單一還是多樣的問題。
啥？
邏輯不是人類唯一的思維工具？
生活中難道有不依賴邏輯的問題？
生活中難道有邏輯解決不了的問題？
那就自己想吧：
宇宙起源問題，邏輯的發生問題，情侶吵架問題，你和同事的矛盾問題，看到中國思維就自動切換到悔罪模式的問題。。。。哪個是依賴邏輯的？哪個是邏輯能解決的？
麵對這些問題時，西方的純邏輯也不能單獨發揮作用，這是不是能作為“西方的邏輯有缺陷”的證據？
嗬嗬。
即便有人認為可以，懂邏輯的人也不會因此定論說“西方的邏輯有缺陷”，而會說“這個認為可以的人可能在某方麵有障礙”。
如果你能明白這個道理，那麽恭喜，你的邏輯還沒有被悔罪情結毀掉。
如果不明白，那麽，謝謝你來證明：悔罪情結已經讓你喪失了天賜的普遍邏輯能力。
嗬嗬。歡迎“悔罪者”以邏輯來反駁。
邏輯反駁的基本要求是：如果差異很重要，那麽分析差異本身，而不是連差異的成因都不了解，上來就把差異定為一方的缺陷。
這隻能證明你欠缺你所鼓吹的完美的西方的邏輯。
