民主 專製 哲學 和 邏輯
《民主 專製 和 哲學》已經被慕容青草說過了,不管我同不同意她,我這裏主要說邏輯。 現在的大學生一般都不學邏輯了,但是,早年的大學裏是教邏輯課的,可是因為,應該是主要是因為改作業實在是困難到無法進行,因為很多簡單的邏輯錯誤就是長篇大論也說不清楚,而且能說清楚的也就那麽幾個,學不學都沒什麽用,要麽是常識,要麽很容易解決。
說什麽空對空也沒意思,說邏輯也是一樣,我這裏說邏輯就從下麵你說的這句話開始。 你說:和您說話令我大腦殘廢 :) 檢查一下你的記憶力,本來就是我跟羊岡說話,是你叉進來的,這是事實,對吧? 我回慕容青草的《民主 專製 和 哲學》說:有了聖經就夠了,都有神,哲學反共宣誓:one nation under god 羊岡回我說:泥獁one nation under god不是QJ神意嗎?老god啥時說隻能有你那一國了? 順便說幾句,“one nation under god”是美國人對國旗宣誓的誓詞裏的一句話,越南戰爭以前美國人對國旗宣誓的誓詞裏沒有這句話,這句話是越南戰爭時加進去的。 由於越南戰爭是反共的戰爭,具體的說是反中共,怕中共在東南亞搞什麽“多米諾骨牌效應”,所以,大家可想而知也好略見一斑也罷,“god”和“反共”的關係就明明白白的擺在這裏了。特別是考慮到西方是有理論體係滴,西方人是理性思維滴,還是有很多很多各式各樣的哲學滴,更是獨立思考滴,所以,“god”和“反共”顯然是關係密切滴。 其實呢,有很多很多各式各樣的哲學就是沒哲學,因為如果有哲學的話就應該能看到美國民主的主要參與者:“共和黨”和“民主黨”都是“資本黨”。 因為,美國的“共和黨”和“民主黨”都是“資本黨”,所以,美國民主選來選去永遠都是一個結果:“資本黨”執政或專製。 有很多很多各式各樣的哲學就是沒哲學,西方人看不出美國民主選來選去就是從“朝三暮四”和“朝四暮三”裏挑一個,莊子兩千多年前就講了美國民主的故事了。 所以,我回羊岡說:所以,西方哲學都是基督教的分支,西方沒有哲學或沒有無神論的哲學 你叉進來說:尼采羅素叔本華薩特都信上帝??:)))) 這是事實,對吧? 我回你:尼采羅素叔本華薩特都是無神論者??:)))) 你回我:書本華不可知論, 我回你:所以,無神論哲學是不可能滴,最多和稀泥,哲學上,無神論必然挑戰私有製從而共產 這就出來了你說:和您說話令我大腦殘廢 :) 事實是你主動叉進來的,主動叉進來並不錯,你主動開始對話沒有錯,但是你開始對話的人是開始對話的,是主動的,是你主動和我說話的,我隻是被動回複你,我是被動和你說話的。 因為是你主動和我說話的,我是被動和你說話的,所以,我回你:對不起!我隻是回複你,建議你看看大夫 用一個老百姓的日常用語就是你討了個沒趣,事實如此嘛。 因為是你主動和我說話,幾句對話之後,你說:和您說話令我大腦殘廢 :), 說明你主動和我說話的結果對你來說是“不好的”,因為否則你就不會說你說的“和您說話令我大腦殘廢 :)”了,對吧? 你應該同意我用“沒趣”形容這個“不好的”也可以,對吧? 如果,你到此停止和我說話了,那麽,你可以用那個“令”字當救命的稻草,你可以狡辯說隻是和我說話令你“大腦殘廢”,而你還沒“大腦殘廢”。 如果,你到此停止和我說話了,那麽,在這個“如果”的假設條件之下,至少表麵上就是你主動和我說話討了個沒趣,因為你到此停止和我說話了,所以表麵上就是你自討了個沒趣以後知趣了,你到此停止和我說話了,你停止和我說話自討沒趣的行為了,你不再和我說話自討沒趣了。 唉,“大腦殘廢”是一種狀態,也可以是一種病態,對一些人來說“大腦殘廢”也可以是常態,如果這些人已經“大腦殘廢”了。 我說了這麽多就是說自討沒趣不是你的錯兒。 可惜的是,現實是殘酷無情的,事實是你沒有停止和我說話,因為,你還你還繼續和我說話,你把你自己給出賣了。 請看證據:建議你看點邏輯書 :) 自討沒趣不是你的錯兒,可是自討沒趣以後繼續自討沒趣就是你說的“大腦殘廢”了。 滑稽的是,你居然提到了“邏輯”二字,看來現實確實是殘酷無情的啊,這就有了上麵這堂邏輯課。 我不得不指出你病情加重更需要看看大夫了 :-)) |