“文革小報”尋根第59篇。

習近平習大人來美國，講了不少故事，其中之一是文革時沒肉吃的故事。

什麽意思呢？

習大人一路引經據典，美國曆史，美國文化，滿360度的。可是，那些畢竟是“敵對勢力”的“普世文化”，用起來未必得勁兒。還是小時候親身經曆過的套路給力，比如“憶苦思甜”。講文革沒肉吃就是在“憶苦思甜”，憶文革之苦，思今天大魚大肉之甜。

有不同意的嗎？

好，接著往下說。

文革時“憶苦思甜”的憶“苦”是個引子，要害是說為什麽“苦”。就是因為“舊社會”眾人還沒被太祖“解放”， 受“壞人”欺負，“苦”。

文革呢？文革是太祖在“中國人民”已經“站起來”了之後精心設計，“締造了就不能指揮嗎”的大工程，大手筆。太祖的工程與手筆，文革原設計裏會沒有肉嗎？別忘了太祖自己就愛吃肉，“毛家菜”裏不可或缺的一款就是“紅燒肉”，估計文革中太祖也沒少吃。太祖設計的文革怎會是沒肉吃的文革？習大人在太祖設計指揮的文革中沒肉吃，一定有啥曲折，老漢來解一解。

上“小報”：

昆明，缺火柴用。昆明缺火柴，陝西缺不缺？就算是滿城滿村的豬肉，沒火柴點火豬肉生著總沒法吃呀。所以文革也許不缺肉，而是缺幾根火柴。雖說沒吃到肉，並不是太祖存心不設計不指揮的錯，肉有，就是個吃不到嘴的技術問題。

缺火柴不隻昆明一地，別處也缺：

開封也沒火柴。所以缺火柴可以是造成全麵吃不到肉的罪魁禍首。

不過“小報”上說“局麵一定會迅速扭轉”，文革沒肉吃也許不能全賴沒火柴。還有別的原因？

文革就是為了“公平”，而沒有記錄就沒有“公平”。文革時城裏吃肉自然要“公平”記錄，不是憑“本”就是憑“票”。本與票，都是紙做的。沒紙，如何“公平記錄”？所以文革時沒肉吃也許不是沒肉，而是沒紙沒法“公平吃肉” 。不是太祖的設計指揮問題。（這個也是昆明的。）

對了，習大人文革時待在農村，這昆明-開封-昆明的問題也許沒影響到陝西農村？會不會…..

流通渠道可以出問題。鄭州這個商場，6月、7月、9月與“最近”四次走貨，各耗損50%，100%， 15%，80%。 平均耗損61%。就是有足夠的肉，從陝東運到陝西，倒一次手一斤豬肉就剩3兩9，倒三次手，習大人還能有肉吃嗎？流通的問題，沒肉吃不是太祖的設計指揮問題。

當然，也不能完全排除沒肉吃就是缺肉：

看見沒，一點兒不讓太祖省心。該種糧食不種，非得要下海捕魚撈蝦，目光短淺，全無戰略。打魚的邪念雖然被批評了，可是很有可能沒批倒批臭，接著打魚。魚多了，糧食就少。沒糧，拿什麽喂豬？哪來肉吃？！

習大人文革時在陝西農村沒肉吃，不是文革的錯，不是太祖的錯，甚至不是豬肉的錯。憶“苦”的“苦因”很可能是缺火柴，缺紙沒法印“票”，流通環節有“敵對勢力”破壞，或是打的魚太多。

無論“憶苦”的“苦因”為何，這些都是枝節問題。在“中國人民”已經“站起來”的條件下，太祖親自設計並且“締造了就不能指揮嗎”的“偉業”，少吃點兒肉有那麽重要嗎？習大人，您在外麵說說就算了，反正有大牆保護著咱國的同胞看不清楚，回國內就別對文革“憶苦思甜”了。太祖早說了，革命不是請客吃肉。

是革命還是吃肉？這才是問題。