說說戶口, 當年我們的上山下鄉, 最令人痛心的不是離開父母及離開從小長大的城市, 而是失去了那個真正的”無價之寶”城市戶口, 因為那”城市戶口”代表著享受國家供應的糧票, 象征著有可能成為某個”單位”的一員及隨即而來的各種農村戶口不可能有的國家福利. 建立戶口製度的本意應該說不算錯, 讓政府知道現在有多少人住什麽地方年齡性別等等, 為國家提供教育醫療等社會資源做參考,可後來變了, 雖然憲法上的”遷居自由”依舊存在, 甚至那個寫有”林副主席是接班人”稀奇古怪字樣的1969年版憲法上也寫著這句話, 若說1958年前這句話是真實的, 而1958年後的戶口製度嚴格化,  這句話就成了寫著玩玩的了.  城市農村之間的戶口差別成了一條不可逾越的鴻溝, 從而造成了多少被罵為陳士美的人間悲劇,  想把戶口從農村遷往城市即所謂的”農轉非”(從農業戶口轉成非農業戶口), 就有如李白的”蜀道難難於上青天”了.

八十年代的改革開放, 的的確確也開放了相當一部分戶口政策, 至少對有錢人或”精英”們如此, 但遠遠沒有達到真正”開放”的程度, 每每與人說到戶口, 國內(或此間), 總有人反駁說是國內的戶口沒什麽用了, 你可以去任何一個地方買房找工作就業.  其實未必,  除了那些成功人士的特例, 去一個城市能否真正享受和當地有戶口的居民完全一樣的待遇? 有那麽一樣麽? 不單單是我可以租一間房或買一套房找一份一般的工作, 相信你若是有錢, 現在在中國, 可以到任何一個城市去買一套房, 絕無問題, 但是找一份與本地人相同待遇的工作恐怕就不是那麽回事了, 您沒看見很多招工廣告寫著”本地戶口”四個大字嗎? 戶口仍然象一個怪物, 籠罩著”無戶口”的人的頭上, 就像”千萬移民, 深圳追夢”文中說到, 沒有深圳戶口你就不能享受深圳的公共資源, 就不能享受比如教育醫療等社會福利, 你可以租房子找工作, 你可以結婚生孩子, 但是你的工作單位沒醫療保險你就得自己付費, 沒戶口你的孩子隻能上另外的學校或交高學費. 由此又聯係到美國的”非法移民”, 好像有點相反, 美國的合法居民反對”非法移民”的重要原因之一就是”非法移民”對社會公眾資源的”侵用”, 美國的公立中小學是不能問及學生的移民身份的, 無論合法或非法移民, 隻要住本學區, 學校必須接受夠年齡的小孩, 而且諸如校車免費午餐一律提供, 公立醫院一律先看病事後寄帳單, 若你報個假地址而賴賬, 醫院往政府那兒報一個呆賬就算完了. 不過在美國的非法移民一旦被移民局逮到就有可能遣送回原國家, 而在深圳到底沒有移民局還不至於送你回山東山西什麽的.

如果說這些現象的存在是有一定原因造成的, 政府也真有點難, 控製戶口吧, 被說成不人道無人權, 不控製吧,  深圳的人口就不是1300萬而是2600萬,  說來說去, 還是人太多了. 

其實最可怕的還不是這種現象的存在, 而是很多人對這種不和諧現象的態度, 精英對普通老百姓的漠視, 城裏人對民工的鄙視, 管理階層對打工人員的欺壓, 似乎這一切由於戶口不同而產生的天地之差為理所當然. 我一次問起一位上海朋友(我本人也是在上海長大的)關於報載(世界日報06/12)之寶山某中學的東部(民工子弟)西部(本地生源)學生兩重天地的事, 得到的回答居然是:” 他們是民工子弟啊!還想怎麽的?” 我驚訝的是他對沒有戶口的民工子女生存學習條件的漠然, 他奇怪的是我為什麽連民工子女理當如此咋會感到不解?

咱不求完全的平等,因為那是不可能的, 但至少要夠得上”和諧”二字吧, 現在的胡溫領導不是正要求建立和諧社會嘛? 什麽時候可憐的中國農民能夠真正擺脫”農村戶口”的隱性或顯性的二等公民地位, 也和城裏人”和諧和諧”一番呀?

(原載世界周刊)