外灘踩踏慘劇是可以避免的嗎？
解濱
真沒有想到2014-2015的新年之夜在上海外灘會釀成這樣的慘劇。35名遇難者中，男性10名、女性25名。 那些死難者中，有的還是青春煥發的MM。 慘不忍睹啊。
盡管事故調查還在進行，但這起慘劇的起因已經基本明確了。 至於是誰的錯，很多人義憤填膺地怪罪那個撒鈔票的女人，有人認定這起慘案是因為人群中有太多的“外地人”，素質不高，好奇心特強烈，一出事就隻顧自己不顧別人。 還有的人幹脆一股腦責怪“中國人就喜歡湊熱鬧！”
姑且不說撒鈔票這一惡作劇究竟有沒有發生，即使真的發生了，那也不應該造成任何慘劇。 不撒鈔票，也有可能撒尿，撒汙物。 甚至什麽都不用撒，隻要高呼一聲：“前麵有人撒錢”或者“前麵有炸彈“，就足以引起人群的瘋狂或恐慌。這類惡作劇既無法避免也不可預測，怎麽辦？
人群的素質當然很重要，但那種踩踏事件一旦開始發生，誰能夠阻攔住人群的瘋狂？ 就算你扯破了嗓門呼籲人群冷靜，可是誰不想逃命？
至於國人喜歡看熱鬧，這恐怕是世界各國人民的共同愛好。 紐約時報廣場的新年夜據統計有上百萬的老百姓去湊熱鬧，悉尼看焰火的據說也有幾十萬人，為什麽都沒有發生踩踏慘劇？
在仔細閱讀了有關這起慘劇的現場報道後，筆者發現這一起外灘踩踏慘劇是根本就不該發生的，完全可以避免的。 這起慘劇的主要責任不在老百姓，不在那些湊熱鬧的人群，而在組織方和警方。
寫到這一段的時候我正在觀看當紅歌星Taylor Swift在時報廣場的精彩表演。 不要說她的歌聲是多麽誘人，僅憑她上身隻穿一件胸罩在台上表演，就足以使她的男女粉絲們瘋狂了。 人群確實很瘋狂，但卻沒有大批觀眾湧向舞台，這是為什麽呢？
您也許會說這是因為紐約觀眾的素質高，或者大家都自覺地維護秩序。 其實真正的原因並不是這些。 在晚會即將結束時，您若仔細觀察一下，您會發現那上百萬的觀眾被下麵這個鐵家夥給分隔開了:
這家夥，英文叫“crowd control barriers”，中文就是鐵柵欄。 這是臨時的、可移動的柵欄。 主辦方事先就把這些個鐵家夥放到各個街口和區域。
由於有成千上萬個這樣的鐵柵欄把觀眾分成不同的區域，人群隻可以在原地瘋狂。 想往哪個方向流動都十分困難。 就是想出去大小便都不容易（據說許多觀眾是穿戴好了紙尿布然後去觀看的）。 這就是為什麽Taylor Swift膽敢隻戴胸罩就上台演出而不用擔心被瘋狂的粉絲們踩死。
那麽，假若紐約的觀眾們在原地看到了突發事件，例如有人高呼“有炸彈”，會不會出現踩踏慘劇呢？ 可能性不大。 911那天出現了踩踏事件嗎？ 一旦出現突發事件，紐約的警察是絕對不會手挽手組成一道人牆，不準觀眾狂奔的，因為那是無用的。一旦出現任何危險，警方會用高音喇叭通知人群原地不動，等候警察疏導。 這是因為人流朝任何一個方向狂奔都是極其危險的。 而警察應該事先已經有所準備，按照既定的程序疏散人群。 911那天，消防員們就是這樣疏導人們撤離那兩棟高樓的。
還有一個十分重要的安全措施，就是控製所有街區的觀眾密度。 如果某個街區的人口密度太大，警察會阻止更多的人群湧向那個街區，指引新來的觀眾走到人少的街區。 誰要是不服從管理，那就等著挨警察的老拳或泰瑟槍吧（紐約的警察好惹嗎？）。 至於每一個街區應該容納多少個觀眾，這是事先估算好的。 這樣做可以避免出現突發事件時出現踩踏。 隻要觀眾密度得到有效的控製，就很難發生踩踏事件。 這叫防患於未然。
這一類的安全措施應該早在活動前就已經考慮好、安排好了，而不是等到事故發生後再臨時想辦法。 在這一類大型群體活動中，警察的作用，不是在事故發生後和瘋狂的觀眾拚體力、拚老命，而是在觀眾瘋狂之前就把所有可能麵臨的危險降低到最低程度。
如果上海外灘新年夜的活動也采取了類似上述的措施，踩踏慘劇會發生嗎？
據報道，外灘慘劇發生前，人群密度根本就沒有得到任何控製。
據報道，外灘慘劇發生時，交警手拉手築人牆，還是被衝破好多次。
據報道，踩踏事件發生時，人群像無頭的蒼蠅，互相衝撞。
慘劇就這樣發生了。
沒有想到，2015年國內的第一個頭條新聞，居然是這一場悲劇。
為那些沒有機會看到2015年的殉難者們默哀。
|
