作者：麥克西

首先，我聲明我不是上海人，對上海並不熟悉。這篇文章並不是對浦東和浦西之間的居民樓進行什麽科學的比較。其實那個題目太大，沒有什麽意義，況且，如今的浦東和浦西都有發達和落後的部分，很難比較。但我最近幾年去過上海幾次，每次都住在浦東，幾次住的、去的都是那裏的別墅，慢慢就形成了我個人對浦東的印象。前幾次去上海，很少去浦西。2009年底的那次因為特殊原因去浦西逛了幾天，突然發現那裏的“老上海，”和我的浦東印象形成了鮮明的對比。所以當我想寫篇文章討論“貧富懸殊”的問題時，就很自然地選用了這兩組相片來做參考。文章的主題應該是“貧富極化還是發展必然？”結論如下。

上個世紀中，中國提出過減低“三大差別”的口號，那時的三大差別指的是，“城鄉差別，”“腦力勞動和體力勞動的差別，”和“工農差別。”過去的三十年裏，中國的這三大差別有增無減，集中表現在貧富極化。也許，中國現在的貧富懸殊程度是世界最高的國家之一。

可是，貧富懸殊本身並不一定是現在中國最重要的社會問題，很大程度上，那是經濟發展的必然過程。但問題是，一個健康的社會必須要有一個健康的辦法去做財富的重新分配。過去共產主義的做法是“殺富濟貧，“ “打土豪分土地，”導致社會的動亂。而西方的辦法是通過法律解決這個問題，結果，在美國1%最富的人上繳了所有個人稅的40%，5%最富的人上繳了個人稅的60%，25%最富的人上繳了個人稅的86%，50%最富的人上繳97%的個人稅。因此從納稅來看，富人對社會、對國家的貢獻比窮人多,實現了和平方式的“殺富濟貧。”

中國現在也引進了這種辦法，但中國的個人納稅製度還非常不健全，逃稅的辦法比美國多得多。更關鍵是，中國政府有很多其他方法收稅，比如土地、增值稅等等。自從改革開放以來，中國政府的財政收入以每年20%的速度增長，已經是世界存款最多，最富有的政府之一。有這麽多的收入，中國政府暫時對以納稅的方法“殺富濟貧”似乎並沒有什麽太大的興趣。

貧富極化最好的例子是上海。浦東的高樓大廈和浦西的老區形成了鮮明的對比。浦東有很多別墅，價值都在幾千萬人民幣以上。相比之下，浦西還有很多居民的居住條件和上個世紀70-80年代沒有太多的差別。

看了這組2009年12月照的相片，各位有什麽感想呢？是不是酸甜苦辣都有？過去的老說法，“寧要浦西的一張床，不要浦東的一棟房，”大概早就不行不通了。

(1) 浦東


（1a）浦西


(2) 浦東


（2a）浦西


(3) 浦東


（3a）浦西


(4) 浦東


（4a）浦西


(5) 浦東


（5a）浦西


(6) 浦東


（6a）浦西


(7) 浦東


（7a）浦西


(8) 浦東


（8a）浦西