作者：麥克西

什麽叫自由？我的理解是，對於一個社會，自由主要是指新聞自由，言論自由和結社自由，而其中最重要的是新聞自由。所謂新聞自由是指新聞不是官方辦的機構，而是私人機構，基本不受官方的幹涉。這是目前中國和西方社會最大的區別之一。新聞自由的最大的好處是讓新聞事業商業化，大大地增加了新聞機構之間的競爭，結果老百姓和整個社會收益，讓新聞機構起到了一個對政府和社會監督、促進的作用。但這種競爭性必然使得有些新聞機構出奇招來獲得更多的讀者、觀眾。這與拍一個電影、寫本小說、設計一個產品，希望通過各種手段獲得最大的經濟效果是類似的。因為壞消息比好消息往往更有新聞價值，時間久了，新聞必然對壞消息的報道超過好消息，這並不能說明新聞機構對報道對象有什麽歧視或偏見。

為什麽有些華人總會有意或無意地誤解西方媒體？一看到西方媒體對中國的負麵報道，就說西方媒體仇恨中國，對中國有偏見？我們可以從另外一個角度來看這個問題。翻翻美國各個城市的當地報紙的頭版或看看當地電視台的新聞， 60-80% 都是壞消息，殺人放火、各類醜聞大都放在頭版。難到美國的當地報紙對自己的城市都有偏見，都那麽仇恨？其實，這是新聞競爭的必然結果。也許，對壞消息 / 好消息的報道比例是衡量新聞自由和競爭程度的一個指標之一。

目前中國大陸的大部分新聞機構仍由政府和政黨所有，他們出的新聞相當於一個公司的市場部門出的產品介紹和公司簡介。沒有一個公司會在自己的廣告上講自己的壞話。而且這些新聞機構是國家給錢的，經濟效益並不是他們的最高追求，這就是政府新聞機構和以營利為目標的非政府或自由新聞機構的最大差別，也是有些人非常不理解的地方。

可喜的是，國內非政府新聞機構已經大有增加（雖仍受政府的直接管製），中國新聞機構之間的競爭製度已經形成，特別是在線、手機、衛星、有線網絡的大力發展，使中國的新聞競爭大增，結果對壞消息的報道的比例比以前也大大增加。 70 年代，中國政府可以對死了二十多萬人的唐山大地震實行全麵新聞封鎖，現在對每一次地震都不得不進行第一時間的報道，原因很簡單，政府機構不報道，老百姓通過手機、網絡自己可以“報道。”現在隨便翻翻國內的報紙，就不難發現很多過去不可能報道的壞消息。難道國內的新聞機構開始對自己的國家和城市充滿仇恨？

現在舉個例子。我在 2009 年底回湖南老家，偶爾看到一份 2009 年 12 月 24 日的【湘潭晚報】，這是湘潭市委“湘潭日報”辦的附屬報紙。也許是晚報而不是日報，其內容更顯得有活力和靈活性。讓我吃驚的是整個頭版都是壞消息。以下是三個主要新聞的標題：

（ 1 ）兩天兩起“四季豆”中毒。 目前，中毒的 32 人情況好轉。衛生監督部門緊急呼籲，市民食用“涉危”蔬菜宜慎重

（2 ）斑馬線上，一男子連遭 3 車撞擊碾壓。 事發芙蓉路大陽新村路口，其中兩輛小車逃離現場，另一輛被市民追回

（3 ）你又拆，我又建。 嶽塘區荷塘物流園上演拆違鬧劇

另外還有以下小標題提示：一農藥廠突發火災，陪家人還是陪情人？

讀了這份報紙，你是不是覺得這份報紙的編輯對自己的城市有什麽惡意？難道整個湘潭市就沒有好消息在頭版報道了嗎？其實不然，這是新聞自由競爭的必然結果。這些壞消息是老百姓最關心讀到的內容，隻有這樣才能賣更多的報紙給市民，隻有這樣才能顯示編輯對自己的城市的關愛，起到促進自己的城市不斷進步的作用。所以報道壞消息不是恨而是愛。後來在上海也看到不少當地的報紙報道的壞消息，所以這種現象在國內已經比較普遍，是可喜可賀的進步。

相比之下，稍稍翻翻“人民日報（海外版）”，不難發現，這樣的“政府喉舌”報道的壞消息大約隻占 10-20% ，而且很少在頭版出現。雖然比以前有很多進步，但與一個非政府的、以賺錢為主要目的的報紙還相差甚遠。

下次 當你再次讀到美國或西方新聞對中國的負麵報道，希望你會比較心平氣和地去看待。既然中國自己的新聞機構可以大幅度地報道壞消息，為什麽西方的就不能呢？若有朋友不同意這個觀點，繼續不喜歡美國新聞界對中國的報道，我建議他們自己開個新聞機構去和他們競爭好了。專門報道中國的好消息，看看是好消息有競爭力還是壞消息更加有賣點，爭得眼球，體現新聞的價值。祝他們成功！