歐陽兄是我在另一家網站結識的網友。我們都是傳統的保守派，觀點有很多重疊之處，譬如經濟觀點相對保守、崇尚米爾頓·弗裏德曼 Milton Friedman、芝加哥經濟學派和自由資本主義（也可以說我們右傾，嗬嗬），而社會觀點相對溫和（或者說沒有既定立場，需要具體情況具體分析）；我們都是人權的堅定支持者，但是反對擅自擴大人權的定義（就我自己來說，我認為基本人權隻有兩個：生命與自由；其餘的都是衍生的。我反對左派動輒”人權”的做法，譬如我認為健康不是基本人權、健康保險自然也不是；但是同性婚姻則屬於自由衍生出來的權利。扯遠了…）。 我們都曾經對Obamacare持批評和反對態度，一個原因是Obamacare並非為更多美國人提供健保的最佳方案、另一個原因是ACA在Reid主持的參議院通過的方式比較“卑鄙”。我們也都反對現在廢除Obamacare，因為代價太大，最好還是改進現有的ACA。 也有不同的。 我們都不是川粉。不過2016年，歐陽兄主張選希拉裏（但是參眾兩院均投共和黨）；我則主張兩害相權取其輕、兩個爛蘋果裏我取川普，因為希拉裏的政綱太過左傾、比08還左。 川普執政後，歐陽兄和我對其政策雖批評居多，但是也不是一味否定，譬如對2017的減稅法案持肯定態度、特別讚成其中削減公司稅的部分（希望下一屆政府能保留低公司稅、以保留美國在國際上的競爭力）。歐陽兄對川普減少政府法規做法持肯定態度，我也持謹慎的歡迎態度。 我們都主張一個國家應該有安全的邊界，所以雖然不讚成川普有關美墨邊境的某些具體做法，但是並不反對他對非法移民的控製。我甚至說過，雖然墨西哥不付牆錢，要是川普讓dreamer合法拘留了、民主黨控製的眾議院就給他築牆的錢吧。 歐陽兄開博比我早兩年多。他和昭君都是學者，博文都注重模型、數據和事實，我開博後對他們景仰有加。 我和歐陽兄雖然交往不多、卻惺惺相惜。前幾天看到他的這篇有關2020大選的博文，擊節稱譽，在文後留言說： 「大讚歐陽兄鮮明的保守派宣言！ 現在的共和黨差不多已經成為川普黨。隻有川普敗選，共和黨才有希望鳳凰涅磐浴火重生。 美國的政體就是為兩黨製設計的。即使本屆大選失敗了，共和黨也不會消失，我心目中林肯、老羅斯福和裏根的共和黨一定會東山再起，讓美國在二十一世紀繼續領導世界！」 現在重讀這篇文章，不得不佩服歐陽兄行文的理性和係統性；他說的“川普對於美國民主製度的三大威脅，即蔑視事實、煽動對立、攻擊體製”高度概括了川普對美國國家利益的短期和長期損害。而川普對武冠的處理方法，讓有心人看出他隻在意自身利益，對美國人的生命視若草芥；對這些人來說，最後一個幻覺破滅了。 在文章的結尾，歐陽兄發出了一個愛國的保守派擲地有聲的宣言： “如果將美國比作一艘大船，民主黨當選是走錯航線的問題，而川普掌舵卻是撞上冰山的問題。國運大於政見，這應該是我們這次投票的原則。” 承蒙歐陽兄允許，轉載他的這篇大作。 2020，美國保守派選民該挺誰？ 歐陽峰 2020-10-05 2020年大選，應該算是近幾十年來最牽動人心的一次，其原因自然事關現任總統川普。對於左派來說，川普不僅人品極壞，而且代表危險的極右勢力，包括納粹殘餘和白人至上主義；隻有打倒川普，美國才有希望實現正義和平等。而對於不少右派人士來說，川普是他們的“鬥士”，是他們抵抗左派蠶食、堅持自己理念的最後防線。這兩派的立場都極其堅定，甚至雙方陣營中各不乏其人，為得到自己希望的結果不惜以動搖美國選舉製度為代價（左派提出取消選舉人製度，右派質疑郵寄投票公信力）。在此，我想對保守派人士進言：不該選川普的理由，遠遠高於意識形態。 即便單從意識形態看，川普也非堅定的右派。在文化上，川普雖然與極右勢力結盟，但本人並不極端。除了煽動種族主義和排外，川普在傳統的左右政爭熱點如墮胎、LGBT、限製擁槍等議題上，都不比共和黨主流更右。而且因為他執行力低下，在這些問題上都隻有行政命令沒有立法成績，而行政命令後任總統可以輕易推翻。所以對於左派來說，川普並不是右派能推出的最可怕的總統。 在社會經濟問題上，川普對保守派議題的貢獻也極其有限。川普當政三年多，其中有兩年中共和黨在國會兩院都占據多數，而川普實現的隻有減稅（特別是減公司所得稅）這一項立法。這是保守派主張多年、爭議最少的一個政見，任何具川普類似條件的共和黨總統都會做到。更關鍵的是，保守派向來主張除了減稅還要減少支出，如縮小政府規模、控製健保支出、改革社會保險係統等。在減少支出方麵，川普唯一的作為是通過行政法規硬性降低藥品價格，而這一做法恰恰與保守派尊重市場運作的理念相悖。川普上任時2017年赤字是6.6千億美元。而到了2019年（新冠疫情爆發前）赤字是9.6千億，兩年漲了48%。當然細究起來，赤字增加的主要原因並非減稅法案或川普的其它經濟舉措。但至少川普沒能按照保守派理念控製政府支出的增加。要知道，任何政府赤字就等於是稅收，隻是支付的人不同（是未來世代）或者支付的方式不同（通過經濟活動的負麵影響）而已。 2016年，保守派的另一個重大議題是取消奧巴馬健保。川普上任時的確將此視為頭等大事。但是他完全沒有像競選時許諾的那樣提出一個“完美的替代方案”，而是直接交了白卷。因此，共和黨可說是失去了最後一次取消奧巴馬健保改革的機會。當時川普說，要讓奧巴馬健保“自行崩潰”。他也的確做了一些破壞工作，如給各州更多自由去削減醫療補助、取消不買保險的罰金、減少對保險公司的補助、允許更簡陋的保險計劃等。這些措施雖然讓依賴於奧巴馬健保的民眾更加痛苦，卻至今未能動搖奧巴馬健保的根基。而且這些做法沒有人直接得益，隻會讓共和黨更加失去人心。對這一點，保守派應該很失望才對。 川普2016年競選的另一個重要承諾，是增加製造業工作機會。為此，他除了通過企業減稅吸引海外工廠回流外，還通過貿易戰打擊進口（不光是對中國，還針對加拿大和歐洲盟國）。這幾年製造業機會的確有所增長（新冠疫情爆發前），但並沒有比奧巴馬當政後期加速。當然製造業的轉移非一日之功，現在還不能說川普的政策是失敗的。但是川普所描繪的“讓美國再次偉大”圖景，至少目前還沒有影子。 川普的另一個保守派政策是大幅度減少政府法規。他要求聯邦政府每推出一條新法規必須同時廢除兩條舊的。據白宮2018年宣稱，川普的法規減少為美國經濟節省了三百多億的成本。雖然此數目與二十萬億的經濟體量相比微不足道，但這個努力還是值得保守派讚賞的。然而，在貿易戰和與中國的對抗中川普濫用“國家安全”考量推行關稅和製裁，管製市場、企業、甚至學術單位的行為。這一係列做法，卻是保守派所強烈反對的政府越權（government overreach）。 綜上所述，川普其實並沒有堅定的政治立場，而隻是按眼前政治利益和爭取支持者熱度行事。與其說他和保守派是同路人，不如說他們相互利用。所以他是否能連任，其實對左右派興替的局勢並不特別重要。然而，無論政治立場如何，我們都有很強的理由不選川普，根本原因在於川普是對美國民主製度整體的威脅。 “謊言治國”，可以說是川普從政的第一標記。川普參選開始以來，我們一直被他的滿口謊言轟炸。有人認為這是“大嘴巴”的個人修養問題，也有人說政客都說謊，隻是程度不同。但我認為，川普的謊言和別人的文過飾非或刻意誤導有本質的不同。他說假話的目的不是要你相信他，而是要你感到世上就沒有真話。當一個人放棄了尋求真相的努力，實際上就是放棄了獨立思考的權利。所以，就可以有“替代世界”來綁架支持者。為了避免認知失調，他們排斥除了川普言論外的所有信息，因此除了跟隨川普別無他選。2016年時有很多人認為，川普不是政治家，所以說話不檢點。他當了總統之後會“成長”的。但事實上，當川普擁有總統的話語權後，說謊反而更加變本加厲。到今年七月，《華盛頓郵報》已經記錄了川普超過兩萬個謊言。當然其中大多數無關緊要或是灰色區域，但這樣的謊話轟炸正是契合了上述目的。而且我們都經曆過川普在重大問題上撒謊的事情。在最近的共和黨全國代表大會上，川普又說出很多謊言，包括他“是林肯以來為黑人做得最多的總統”、拜登“絕對支持取消警察經費”等。 作為總統，川普的謊言不僅迷惑其支持者，而且傷害整個國家，因為這些謊言嚴重損害了總統這個職位的信譽。同時，一個公然說謊的總統摧毀了全國公眾討論的基礎，而這一基礎對於民主政體的運作堪稱性命攸關。例如，當總統堅持“墨西哥會為邊界牆買單”時，你就無法討論造牆的成本與收益比較，即使你認同阻止非法越境的理念。同樣，當總統謊稱“我們有史上最好的經濟”並用“股票會大跌”來威脅反對者的時候，你也無從判斷未來金融政策的走向。一個滿嘴謊言的總統就像那個叫“狼來了”的孩子，雖然終將失去信用，但在那以前會造成很大傷害。而且當真的狼來的時候（如新冠疫情期間），信息的缺失和扭曲也將是致命的。所以“謊言治國”不是個人品德小節，而是事關維護民主政治運行和國家有效管理的大事。 川普的第二個破壞力是煽動仇恨。對於政敵甚至前同事一語不合就惡言相向火力全開，是川普的行為特征之一。這不僅是對任何不順從者的威懾，更是維持政治權力的一個手段。通過不斷地製造敵人，他試圖維係支持者的團結和熱情，因為他們依靠著川普才能在這個“強敵環伺”的世界生存。這種做法還把全國民眾的關注從一場紛爭帶到下一場紛爭，讓所有對他不利的事件和消息被遺忘被忽略，所有反對他的言論都可以用“他們不喜歡我”為由而嗤之以鼻。煽動仇恨的後果是民眾分裂。當人們用仇恨對待不同立場的同胞時，理性的討論和博弈成為不可能。我們都同意，美國近年來兩極化的傾向十分嚴重，已經成為對於國體生存的重大威脅。公平地說，這不能全怪川普。事實上，川普在四年前當選本身就是兩極化的結果。川普當選後，反對者對他的仇恨和攻擊也是前所未有的。但川普作為總統不僅沒有試圖化解對立，反而將它“武器化”，不斷火上加油從中漁利。在川普營造的世界裏，隻有敵我沒有是非。所以隻要川普在任，這個兩極化的傾向隻會愈演愈烈。 第三方麵也是最重要的，是川普係統性地破壞美國的民主機構。我們都知道，一個民主體製要有效運行，不光是選舉製度，也不光是法律，還需要一套機構來維係。這其中包括信息傳播（媒體）、理性討論（大學和思想庫）、和平博弈（各種參政的利益集團）、政府內部的權力製衡等。這些機構有的由法律保障，但更多靠傳統支撐。而川普競選時和上任後，對民主機構發動了接連不斷的攻擊。從競選時拒絕公布稅表，到最近反轉2016年做法而在大選前夕提名最高法官，川普顛覆了很多行之多年的傳統。他毫無忌憚地攻擊自己的部下，包括傳統上超越黨派的執法部門、聯邦儲備銀行、軍隊將領，強行將那些部門置於政治影響的陰影之下。除此之外，川普還顛覆了美國在國際上負責、守信的形象，屢屢打破承諾，退出聯盟。他稱這些為“美國第一”，實際上除了把一些盟友和對手打了個措手不及，沒有給美國帶來實質的好處。現在，北朝鮮有了更多的核彈和火箭。伊朗的核武發展遠遠超出了奧巴馬主導的協定限製，而美國因為已經退群無法推動國際聯合製裁。對中國的貿易戰和製裁很熱鬧，但貿易逆差依舊，中國打擊知識資產侵權的承諾也未得到落實。川普的種種外交行為隻是顯示了美國的實力，但並沒有增強這個實力。相反，美國優勢的基石：開放、包容、守信被川普消耗殆盡。由於川普，今後十年二十年裏美國會麵對一個充滿敵意的世界。 更令人擔心的是，川普全麵打擊主流媒體。不僅傳統左傾的紐約時報、華盛頓郵報、CNN電視台等被他稱為“偽新聞”甚至“人民公敵”，連右派的福克斯電視台及其中的主持人也每每招致他的不滿和攻擊。確實，從2016年競選初期的蔑視到後來幾年的集中於負麵新聞，媒體從來沒把川普作為“正常”的候選人和總統來對待。但是也應該看到，美國的主流媒體還是有底線的。他們有煽情，有誤導，但還不至於如川普和他所依賴的某些信息來源那樣捏造事實或使用虛假材料。所以我們可以批評媒體的偏向和誤導，但像川普那樣全盤否定主流媒體，其實就是抽除了這塊民主的基石。打擊媒體的信用，擺脫媒體的監督，是獨裁者慣用的伎倆。川普這種行為不僅給他自己提供更多專權空間，也給美國的民主運作帶來長遠的損害。 川普對美國民主機構最危險的攻擊，是損害立憲以來行使至今的選舉製度。他反複聲稱郵寄投票會導致大規模舞弊。事實上，郵寄投票製度一直存在，隻是由於今年的新冠疫情而在更大規模上采用。而曆史上沒有證據表明美國的郵寄投票或其他投票方式存在大規模舞弊現象。右派思想庫傳統基金會（Heritage Foundation ）提供了一個數據庫，收集了過去四十年各州的投票舞弊案件。總共不到一千件，其中僅約兩百件與郵寄投票有關，絕大多數案子都隻涉及個人或幾個人。所以，所謂的舞弊威脅是沒有事實支持的。川普還在最近拒絕承諾如果敗選了會履行和平交接權力的義務，而且多次聲稱，他輸掉的唯一可能是存在選舉舞弊。更有甚者，他在競選集會中公然宣稱這次贏了之後還要尋求第三任。對於現任總統的這些言論，我們不能認為隻是“大嘴巴”而一笑置之，而要看到其中現實和嚴重的威脅。即便川普贏了這次大選因而他的威脅沒有成真，我們也該認真考慮這個把自己權力置於國體之上的人，是否能履行總統“保衛憲法”的誓言。 川普對於美國民主製度的三大威脅，即蔑視事實、煽動對立、攻擊體製，在這次新冠疫情中表現得淋漓盡致。疫情爆發之初，每天的總統新聞發布會吸引全國民眾的關注，大家都希望在混亂和恐慌的時刻得到來自政府的權威信息。但人們很快就發現，川普的話和現實完全脫節。從宣布穀歌推出全國測試網站到誇大氯喹療效，川普的一個又一個“好消息”最終成了水中月。最近他宣布大選前會推出新冠疫苗，已經是不值一笑。聯邦指引權威性喪失的後果，就是各州自行其是爭奪醫療用品和試探應對辦法，造成很大的混亂和低效。在疫情艱難時刻，川普開始大肆攻擊中國，說是中國造成了疫情流行，要實行報複和索賠。不管這話是真是假，它與當時和現在美國的抗疫行動毫無關係，隻是用仇恨來轉移人民不滿，順便把美國的華人置於危險境地。在國內，川普也是把抗疫政治化而無視科學證據，搞得戴口罩、用氯喹都成了政治站隊，對抗疫工作幹擾極為嚴重。川普還公然對聯邦專業機構CDC和FDA施加政治壓力，阻止和攻擊他們的專業立場，導致這兩個機構的信譽大受損害。在美國，最權威的疫情統計來源是霍普金斯大學的網站，而不是本來該公布官方數據的CDC。因為川普發布對疫苗的虛假承諾，引來人們對FDA是否會放水的憂慮，嚇得疫苗生產商搶先發表聲明重申他們的安全標準。美國抗疫的表現我們可以另外評論，但川普的公開活動是一大負麵因素，這是無可爭辯的。如果川普連任，過去半年恐怕就是未來四年的縮影。 不少保守主義者認同川普，是因為感受到近年來左派勢力步步緊逼的危機感。而川普出來攪局，戳穿了左派的不少迷思，讓很多右派覺得有了說話的空間。但是過去三年多的曆史表明，川普是個有效的攪局者，但不是一個合格的管理者。而且他攪的不是左派的一統天下，而是整個美國的國體。美國保守派的最基本原則就是堅守憲法，反對因為政治上的便利和現時民眾的情緒而違背立國之本。在這方麵，川普與保守派是背道而馳的，他不是我們的戰士而是威脅。 當然，川普當選之時很多人的憂慮迄今並未變成事實，今天的美國基本上還是個正常運行的國家，世界上也沒有爆發核大戰。這些要歸功於美國成熟的民主機製對總統的製約，即便狂人如川普也不能為所欲為。但是這三年多對民主機製也是很大的消耗。內閣和國會都在圍著政治鬥爭轉，在強國富民方麵可以說是毫無建樹。在當今世界，我們還有幾個四年可以浪費，還有多少本錢可供冒險呢？所以，雖然我對民主黨的政策很不認同，我還是要呼籲保守派支持拜登。這樣至少國家能有個休養生息的機會，到下次大選再看。 如果將美國比作一艘大船，民主黨當選是走錯航線的問題，而川普掌舵卻是撞上冰山的問題。國運大於政見，這應該是我們這次投票的原則。必須意識到，這次選舉的合法性不僅事關選舉結果，而且也為未來的政治運作提供先例。我們的每一票都是對選舉合法性的背書。所以，保守派該投拜登一票！ 歐陽峰 （作者為居住在美國的美國公民） 【2020年10月5日首發於“俄州亞太聯盟”公眾號】 |
