（2012-05-26）

左邊是卓天賜的45號房子，右邊則是老婦韓金華的49號房子。（唐家鴻攝）

 根據規定，獨立洋房的最低建築麵積要求是400平方米。換句話說，如果兩個屋主要將老屋拆除重建，個別擁有地契的話，就隻能建連在一起的兩棟半獨立式洋房。但兩戶人家遲遲無法取得聯合興建半獨立式洋房的共識，結果鬧上高庭。

傅麗雲　報道

pohlh@sph.com.sg

　　745平方米的土地，按規定麵積不夠建兩棟獨立洋房，隻能建兩棟半獨立式洋房。五五分權擁有（tenancy-in-common）土地的兩戶人家，遲遲無法取得聯合興建半獨立式洋房的共識，結果鬧上高庭。

　　高庭法官李兆堅大可下令將土地分割成兩半，但分割的話，兩戶人家必須合作，包括同意半獨立式洋房的設計。就因為這是兩戶人家的死角，高庭法官就下令兩人必須將土地出售，然後平分款額。

土地市價450萬元

　　根據判詞，這塊地的市價為450萬元，位於盛港西道附近的羅弄丹甘（Lorong Tanggam），由一道牆隔開，左右兩邊各建有一棟超過50年的老房子。

　　這起較為罕見的土地糾紛，申請人卓天賜（商人，61歲）住45號，答辯人韓金華（約75歲）住49號。

　　兩棟房看似獨立式洋房，擁有個別地址。其實，它們共擁一張地契，算是建在同一塊地皮上。　　

    必須提的是，當年兩棟房是獲準個別建屋子的，但如今條例已有所改變。根據市區重建局的規定，獨立洋房的最低建築麵積要求是400平方米。

　　換句話說，如果兩個屋主要將老屋拆除重建、個別擁有地契的話，就隻能建連在一起的兩棟半獨立式洋房。

　　商人曾在同個地段重新發展一些舊屋。他買下老屋，是為了投資。

　　他聲稱與老婦起初有協議，要重新發展該土地，將它建成兩棟半獨立式洋房。不過，老婦否認有過該協議，強調沒理由為了商人的方便，就得逼她將房子賣掉。

　　根據判詞，商人要求重新發展該土地，但老婦既不肯分割，也不肯賣屋，商人隻好向高庭“求助”，結果成功。

　　1959年，老婦與符姓男子買下上述土地，五五分權擁有。30年（1989年）後，商人買下另一半權益，成為第三名屋主。

　　2000年，商人和老婦簽署協議，說明要聯合興建兩棟半獨立式洋房，或把土地割成兩半，個別擁有地契。

　　他們向當局申請分割土地，卻被拒絕，因分割後的土地麵積少過400平方米，不符建獨立洋房的條例。他們後來提呈的設計圖，也不符合標準而被拒。

　　去年1月至9月，商人與老婦的家人討論賣掉他一半的權益，但無法在價錢上取得協議。

　　針對是否要分割土地的問題，法官指出，老婦住了數十年，2006年才搬離，2009年把房子出租，用租金來補貼生活費。
　
      他認為，這起糾紛並非一個妻子被趕離婚姻住宅，或是一個老人被叫搬離後會陷入非常不利的狀況。不論是分割或售賣土地，都對老婦不會造成顯著的影響，因為她隻是收取租金。

　　老婦說想把房子留給孩子，但法官認為，老婦毫無重新發展計劃，如果法庭下令出售土地，土地價值將不會有所減少，反而可以使她獲得市價。

　　他說，即使老婦認為，目前是投資新加坡土地的良好時機，她也可利用所得的收益去投資另一房地產。他下令出售土地，但如果一方要買另一方的份額，他們是可以這麽做的。

　　老婦的兒子許先生（44歲）向本報澄清，他母親從沒反對分割土地，她在宣誓書也明確說明這個立場。高庭下令賣地的裁決，讓他母親非常沮喪和難過，因為她對這棟房子有深厚感情，如今卻需要強行賣掉。

老婦兒子：

法官從經濟角度裁決

　　他指出，法官純粹是從經濟的角度作出裁決，卻沒考慮到個中的情感因素。母親搬離是為了跟姐姐住得靠近，方便姐姐照顧她和父親。

　　“我媽媽是地主之一，住了50多年，06年搬離不代表感情就沒了。如今無辜搞到官司纏身，還要賣屋，公理何在？”他說，媽媽還在考慮是否要上訴。

　　卓天賜不願受訪。他是聯美金屬（五金）私人有限公司的創辦人，現為公司主席。該公司去年的營業額達5600萬元，近年來獲不少獎，包括2007年的本地“50家傑出企業”。