我不認為國航說的話是歧視，為什麽？看看下麵幾句話的演變就明白了。
“四川女人喜歡吃辣”這不是歧視，相信大家沒有異議吧。“四川女人潑辣”這是歧視嗎？對歧視過敏的可以想想。“四川女人是潑婦”不用說，按“歧視標簽”貼士的邏輯，這句話就是典型的地域歧視。大家不覺得這個邏輯很奇怪嗎，同樣以族群界定，把謂語換成貶義詞就是歧視，而謂語如果是褒義詞便不是歧視。這讓我聯想到“柿子專挑軟的捏”。

一個人一個機構無論說什麽都無法構成“歧視”。歧視需要落實到一個有直接後果的行為才應該被認為歧視，否則言論自由的邊界在哪裏？可是偏偏有一些“歧視標簽”貼士，他們喜歡聽見人家一句對族群的負麵評論就給人貼“歧視標簽”，支持他們這種荒謬行為的結果就是你不能表達任何你對某一族群的不滿。你不能說印度人髒，也不能說中國人吵。你不能說黑人黑，也不能說白人白。隻要誰說了就會被他們說“歧視”。這麽容易犯歧視的錯誤，看來大家都需要學習怎麽“正視”，有誰能告訴我怎麽才能不“歧視”，時刻都保持三觀正確的“正視”麽？

要說清楚“歧視”當然需要大家對歧視的定義達成共識。維基百科對歧視的定義：歧視是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給予不同的對待。歧視總是以某族群的利益為代價，提高另某族群的利益。 當個人或組織基於汙名而不正當奪取他人的權利和生存機會時，就是歧視。歧視可能會導致排擠或邊緣化。

基於這個定義國航歧視誰了？如果國航拒載印巴裔乘客你說國航歧視我覺得靠譜。國航基於一個統計數據的事實提醒乘客注意安全我實在看不出來這和歧視挨什麽邊。國航給予印巴裔不同待遇了嗎？國航以印巴裔的利益為代價了嗎？在我看來國航沒有歧視的行為，就不該給國航貼歧視的標簽。

有些人喜歡擺顯自己三觀正確，卻連基本的常識也不顧，拿著歧視的標簽到處貼。按照那個美國記者和這篇文章的作者邏輯，我覺得國航被他們歧視了。他們裏外裏要說的就是：中國人的種族歧視嚴重。他們換句話說“中國是種族歧視嚴重的國家”就不是歧視了嗎？他們沒歧視中國人，他們歧視的是中國。歧視中國難道不是歧視麽？我這是以其人之標簽還其人之身而已。我對歧視遠不如他們那麽敏感。

說個普遍的例子，出來混的人都知道房東有“歧視”任何人的傾向。租給某些人吵，租給某些人髒，租給某些人房租沒保障，租給某些人房子甚至有成為犯罪場所的危險。你能說房東個個都是種族歧視主義者嗎？大家肯定都被房東“歧視”過，但最後不都也租到房子活過來了嗎。你隻要接受房東有權力以他所認知的信息去對一個房客做判斷這件事，你就會心平氣和盡可能提供所有信息讓房東對你有客觀的認識，接受房東的挑選。說房東歧視中國人不愛租給中國人，嗬嗬，世界各地來的租客都是這麽以為房東的，這算反向歧視嗎？

國航被貼歧視標簽完全是個小case，法國在預防種族歧視方麵那才是矯枉過正到盡頭。阿人犯罪率高，不能直接說阿人犯罪率高，法國甚至根本不允許按種族分類做犯罪統計。媒體隻能說某地區犯罪率高，或者該地區低收入人群犯罪率高。如果按歧視標簽貼士們的邏輯，他們不過把種族歧視變成了經濟收入歧視而已。這樣的表述有意義嗎？準確嗎？那些歧視標簽貼士們有沒有想過他們的歧視過敏症害人害己。對一個擺在眼前的事實不去正視，反而給正視這個事實的人貼歧視的標簽，這是一種什麽樣的影響力？邪惡勢力。

我以為歧視是強勢對弱勢一方的行為，兩個無社會關聯的個體之間根本不存在歧視的可能，把這一方對那一方的看不慣，或者那一方對這一方的看不順眼都扣上歧視的帽子，實在是小題大做。兩個不同的個體或者群體必然是基於某一項差異被區別開的，難道這些不同個體之間或群體之間的審美差異都不允許存在，都必須統統被抹殺嗎？稀泥可以用水和，但這個世界不都是稀泥還有石頭和其它。

在國外生活期間我總聽到有人抱怨被歧視，他們問我有沒有遇到被歧視的情況。說實話我不把任何一個自然人對我個人的看不慣當做歧視，但如果一個有社會角色的公務機關的辦事人員或者公司老板學校校長同事等等，如果他們做出侵害我權利的行為我絕對不會妥協。不管他們的行為是源於歧視還是源於誤會，不接受他們行為的後果就是不接受歧視不接受誤會。你不接受歧視他們就無法歧視你。

出門在外必然會遭遇各種鳥人，尤其想對在外留學的孩子們說，不要輕易以被歧視為理由放棄任何贏得尊重的機會。沒有後果的歧視充其量是看法，大可不必太當回事。有人膽敢歧視你，你就盡管鄙視他好了。