之所以上一篇把Y先生的身份寫出來，而不立即對他們的建議發表意見，是希望各位讀者可以先讀一下人家的原文，然後在沒有我的影響之下，有些自己獨立的思考。

然後大家功課做足了，就可以一起討論一下不同的意見了。

其實Y先生的文章，是挺生澀的。充滿了不少似是而非的大詞匯，就是戰略界的專家，恐怕也讀到乏味。但是基於他們的身份，就是說他們的意見，其實是廣泛地征詢了美國軍方高層的意見，以他們本身是美軍最高決策層—參謀會議聯席主席的高級幕僚的身份，大致是既代表了將軍們的意見，又不想讓高級將領們擔上軍人幹政的惡名。

畢竟上一次的軍人幹政，還要回溯到麥克阿瑟將軍和杜魯門總統的對抗去了。

不過很多人不知道，為啥要用Y先生？其實是在1947年的時候，出了一位X先生。X先生，其實就是美國外交官喬治-坎南。他曾經出任過美國駐蘇聯大使的副手，因此和當時的美國政府對蘇政策有分歧。

和當時二次世界大戰剛剛結束，美蘇兩個大國好歹還是盟友，因此當時美國外交界不乏希望以外交和接觸的關係，來尋找和蘇聯和平共處之道。而坎南的觀點，則是美國永遠都不應該把蘇聯當作一個夥伴（partner），而隻能當作一個對手（rival）。

因此美國的對蘇政策，必須是強力的圍堵。在軍事上就是針鋒相對的硬碰硬，來防止蘇聯的步步緊逼。而在經濟上，則必須顯示出“自由世界”（Free World）的實力，來擊敗蘇聯。

可以說X先生的思想成為後來美國冷戰的主要指導方針，也成為了美國今後數十年的外交主要路線。

但是Y先生認為，這種圍堵的思維應該改變了。
因為Y先生認為，世界已經不是X先生認為的那種封閉的世界。在那個世界裏麵，美國可以控製和決定整個世界如何運作。然後就根據自己設計的藍圖，來決定哪些是現存的威脅和潛在的挑戰，然後就當頭一擊，把這些威脅和挑戰和消滅掉。

Y先生認為，現在的世界是一個開放的世界，美國已經沒有能力完全施加影響，因此就無法像過去那樣去應對挑戰。而這就是美國麵臨的第一個大問題，就是可持續的問題。

所以美國的第一個變革，就是必須讓圍堵（Containment）變成持續力（Sustainment），其中的關鍵，就是要從控製（control）變成影響（influence）。而這種影響必須是有信用的影響（Creditable Influence）。

我的看法，就是你在閱讀Y先生的觀點的時候，必須腦袋裏麵有一個中國的形象在那裏，才便於理解。

所以關閉的係統，指的是當年冷戰的時候，蘇聯自己的一套和東歐等國家自成體係的經濟係統，和美國以及西歐等國家自成體係的經濟係統，其實並沒有太大的關聯。大家的資源、人力和市場的配置，是毫不關聯的。

那麽美國在圍堵蘇聯的時候，對自身的經濟運作其實並沒有太大的影響。

但是考慮中國這個敵人的時候，情況大不相同。因為美國領導的所謂自由世界，已經換了一個馬甲，叫做“國際社會”（International Community）。而美國資本全球逐利的結果，就是所謂資本自由流動的全球化，已經導致了最起碼中國的經濟和美國以及其他美國主要的盟友，比如說歐洲、日本、加拿大和澳洲等等，具有很大的關聯和依賴。

所謂和則兩利、鬥則兩害，這種情形導致美國戰略界的圍堵派，或者說硬性圍堵派（軟性圍堵派則仍然有理論空間）的政策建議，完全沒有現實可操作性。

這樣的一種認定，確實算是對希拉裏主導的外交路線的反對。

不過是否這種開放的國際經濟體係，會如Y先生認為的那樣，成為未來的趨勢呢？也不盡然。畢竟Y先生是純粹軍人，不一定對經濟有足夠的敏感性。

這裏就拿一點我自己的私貨出來。看過我在2008年美國金融危機發生之前寫的《大國遊戲》，在結尾的兩篇，表明了我對未來世界經濟走向的看法：

“世界經濟發展到今天，全球經濟的驅動力正從西方衰退，而轉移到新興的經濟體。在未來的數年中，美國和西歐有非常大的可能會同時陷入經濟衰退，中國和印度會很容易的成為西方政界和媒體的替罪羔羊。而西方民粹政客將以製造業工作的流失，歸罪於全球化和發展中國家，而導致西方貿易保護主義的興起。 

在這種背景下，西方國家會一方麵施加壓力讓中國開放市場，另一方麵就會用市場和非市場的方法，關閉部分內部市場。比如在美國可以通過媒體誇大中國製造產品的問題來增加成本，或者是通過國會的國家安全聽證會，來限製中國的投資機會，迫使中國隻能投資有利於美國，但對自己無益的地方。歐洲則會用各種複雜的歐盟標準，限製中國產品和品牌的進入，迫使中國廠家永遠隻能做歐洲品牌的代工，讓歐洲商家拿高附加值利潤。

國際貿易組織WTO估計在今後數年，將會變成一個隻能接受各方爭吵的論壇，而不會對世界貿易的促進起到真正的作用。在過去，WTO的局勢和劃分很清晰，就是發達富強國家和發展中貧窮國家利益爭執，界限分明和邏輯清晰。但是現在情況卻大不相同，以中國，印度，巴西，南非為代表的新經濟體，成了第三種狀況，就是經濟總量大，國富，但仍是發展中國家，民窮。發達國家當然不會那麽輕易讓步，因為他們認為沒有理由，要讓他們的弱勢經濟向你強勢經濟輸血，而要求這些發展中的大國讓步，也不容易，為什麽這些仍然貧窮的人民，要向富有的發達國家人民讓利。

其結果就是，國際貿易體係將會破裂，雖然保住個名不符實的虛名，就會象世界銀行和國際貨幣基金會一樣，退出曆史舞台。而世界經濟就會日益趨於地區化和雙邊化，為中國在世界經濟中的新地位，提供一個活動的空間。”

那麽，今天的美國戰略界，是如何考慮我3年前預測的這個問題呢？