這篇叫做閑話，但是談到的話題，卻一點都不閑話。可以說這篇博文，是所有閑話係列中最重要的一篇。

如果你是政府相關機構，或者是主要智囊團體的專家，那麽這篇閑話，你可要打起十分精神，好好的閱讀了。

讀者問起本拉登死後的美國戰略，我的主要看法，是美國會采取戰略收縮策略，來應對目前美國麵臨的局勢。

首先大家應該明白的是，美國是繼承了英國的傳統，那就是一個海洋強權，基本上是走了馬漢老兄定下的路子。

而和陸地大國相比，比如說曆史上的沙俄和德國等等，美國的陸軍從來就不具備一等一的作戰力量。看一下美國參與的大規模戰爭，第二次世界大戰，太平洋戰區，從關島、菲律賓到日本本土，基本上都是海島戰爭。在歐洲戰場，也是法國諾曼底登陸這樣的戰鬥，和德國、俄羅斯那種內陸戰鬥，是區別很大。

當然後來的朝鮮戰爭和越南戰爭，也是在半島，就是接近海岸的地方進行。這樣的環境，保證了美國海軍的優勢，和通過海軍進行空中控製的手段，來保證戰爭有利於美國。

因此這種態勢，導致了美國考慮到以中國作為一個潛在的敵人的時候，如果阿富汗戰場這樣的內陸戰爭比較棘手的時候，退而求之，就是希望通過海上運作的離岸平衡手，大概是最有利的選擇。

那麽看中國目前的安全態勢，自從中美合作，在阿富汗戰場拖垮了蘇聯之後，中國來自北方，就是說東北、正北和西北的安全威脅是基本消失了。那麽可以操作的地方，基本上是三大塊。

考慮到中國在東北亞的朝鮮戰場上直接出過兵，在東南亞的印度支那戰場上間接出過兵，在南亞也和印度打過邊界戰爭，那麽要想在中南半島上，進行直接針對中國的軍事行動，是極其不現實，也是成本非常高的。

那麽在以反恐戰爭為借口，通過巴基斯坦、阿富汗、哈薩克斯坦一條線，想形成一個圍堵中國的國家鏈，現在看來成本也是非常之高。

退而求其次，最好的選擇，自然就是以印度洋和太平洋海域作為一個離岸平衡點，然後通過自己在這裏的盟友的操作，和中國衝突，而自己扮演仲裁和拉偏架的角色，當為最佳選擇。

在東北亞，韓國是扮演炮灰的角色，而日本是扮演離岸基地的角色。因為韓國是美國希望事態惡化的前沿，而又可以隨時後撤，讓局勢和緩。真的擦槍走火，自己又不用損傷。

但是日本這個離岸基地，在核輻射擴散之後，有被削弱的可能。而隨著中國勢力的不斷增強，日本慢慢也會淪落為韓國那樣的炮灰前沿的命運。

作為退出第一島鏈來避免中美之間碰撞的收縮手段，美國就必須打造以澳大利亞到關島這個新的離岸基地。

而這種考慮，就必須把印度尼西亞和馬來西亞推到前沿，和中國對抗。可是看來事態的發展，是事與願違。中國在印度尼西亞和馬來西亞的投資和市場整合，會導致這一戰略意圖落空，那麽作為美國最堅定的遏製中國的走狗的新加坡，則麵臨非常危急的局麵。

在中南半島上，大致是三個地區“大國“：越南、泰國和緬甸。這三個國家，基本上采取一邊倒的機會不大，但是也不敢輕易得罪北方的大國。那麽顯然不可能成為平衡之手。

那麽在這個區域，美國希望能夠出來和中國對抗的炮灰，自然是印度。如果美國可以拉著印度對抗中國，而自己又可以保持在中東和北非（美國的北非，其實隻是埃及）這個節點上的控製力，那麽確實是可以在印度洋上遊弋，保持離岸平衡的姿態。

但是這些想法，都是美國戰略界的想法，並不一定和軍隊的想法一致。而最近美國軍方開始幹政，提出了自己對未來世界格局的一些新的思維。

正如美國參謀長聯席會議主席穆倫將軍經常說的一句話，就是美國的國家安全的最大威脅，已經不是崛起的中國，不是穆斯林恐怖主義運動，而是美國千瘡百孔的財政和經濟。

大概在4月中旬，美國軍方為這個政策，公開發表了意見。這個意見書，是以Y先生的名義發布的。這個Y先生，是何許人也？其實是美國三軍參謀總部，就是穆倫將軍手下的兩個高級幕僚，一個是海軍上校Wayne Porter，一個是海軍陸戰隊上校Mark Mykleby。

當然人家會說，這個觀點，隻是俺們兩個小軍官的私人想法，不代表穆倫將軍同意俺們的意見，也不代表美國海軍、海軍陸戰隊、三軍參謀總部和國防部的意見。

不過按照美國外交關係協會，就是美國戰略界的主導團體的看法，如果這些想法不代表美國軍方的意見，那才是奇怪了。

當然某種程度上來講，軍人議政，從來都是美國的政治禁忌。但是到了軍人也不得不議政的時候，說明文人政府的功能，無法應對國家的危機。

也許最近不少美國學者談論羅馬曆史，討論美國會不會出現凱撒，什麽時候出現，並非空穴來風。