最近看了一些網友的反饋，以及一些論壇上的文章，發覺有不少人在爭論帝國和祖國的問題。

首先談一下對帝國的看法。這個要相比較於曆史上的兩個階段。

一個階段，就是美國在1860年代美國內戰之後，北方主導的大資本實力，在南方橫掃了奴隸製農莊經濟，在西方摧毀了印第安人部落經濟，從而將美國帶入了資本寡頭壟斷的帝國主義擴張階段。

這個時候的美國，是資本強盜大亨盛行的年代，產生了洛克菲勒、摩根、凡德伯、卡耐基等等，吃了你連骨頭都不吐的大鱷。

這種資本的大規模積累，當時麵臨著兩個挑戰。一方麵要麵對的是國內受剝削的工人（當時是依賴於美國人口的快速增長造成的勞工供應充足）開始的勞工運動，另一方麵要應對的是對海外原材料和市場的爭奪。

在這種形式下，美帝國主義登上了曆史舞台，靠著理論家馬漢、政治家老羅斯福，帶動了美國轉型，從美國共和國，而演化為美國帝國。

美帝國的對外戰爭和掠奪，主要是集中在加勒比海地區，當然也包括東亞和太平洋區域的菲律賓、關島和夏威夷。因此其主要搶奪的對象，是針對衰落的西班牙帝國的舊地盤，而沒有敢於挑戰英帝國和法帝國的勢力範圍。

另一個曆史階段，就是德意誌統一之後，發生的德皇威廉二世和鐵血丞相俾斯麥的意見衝突。

當時德國在快速工業化之後，麵臨的同樣是海外掠奪資源和市場的問題。但是德國的生存環境要比美國差太多，麵臨的是被法帝國和俄羅斯帝國的聯手遏製，而限製德國人的生存空間的問題。

因此當時德國的國家安全目標，就是第一要防止法國和俄國的結盟，第二要保證英國和俄國的世界範圍的大國遊戲不能停止，第三要建立長期的德國和英國的同盟。

但是在保守和穩重的俾斯麥出局之後，德國的這些戰略目標沒有一個實現。

因為為了保證德國的海外殖民地利益，德國開始大力發展海軍，希望靠修建德國柏林到奧斯曼帝國的城市巴格達的鐵路，從而獲得伊拉克石油，並利用巴士拉港口，進入波斯灣，然後靠這裏出發，繞過英國人控製的埃及蘇伊士運河，更好地連接自己在非洲和亞洲的殖民地。

而德國的這些舉動，自然就危害了控製伊朗南部和北非的英國的利益。而且和奧斯曼帝國的聯手，也遏製了英國在中東的擴張。當然強大的德國陸軍，一旦像當年普法戰爭那樣，打垮法國，控製法國的西北部，那麽就控製了英吉利海峽，從而嚴重威脅到了英國人的生存。

結果就是在這種擴張政策的影響下，英國和法國結盟，並和俄國劃分了全球爭霸協議，從而停息了英俄之間的大國遊戲。而且英國將德國看著了主要的競爭對手，拒絕和德國簽訂同盟協定，盡管威廉二世和英國皇室的親戚關係，都沒有改變這個局麵。

而反觀中國目前所處的國際環境，大概最困難的局麵是在2008年，處在歐美的攜手圍堵之下。

但是隨著美國和歐洲經濟陷入困境，這種對中國的圍堵，最起碼在歐洲已經煙消雲散，隻能靠炸藥獎之類的東東惡心一下了。

而美國對中國的圍堵，在東北亞算是有些做實，在東南亞還處於膠著狀態，但是在西南亞和西北亞，美國的軍事行動，都沒有多大的作為。

而且以埃及亂局到導致的波及效應，會影響到美國在約旦和也門的布局，導致一個北非、中東、西亞，美國全線潰敗的局麵。

而這種潰敗，引發的也是美國和伊斯蘭勢力的對決。美國為了守住中東，會不會直接用兵而激發這種衝突，都會造成美國在中國的西部，沒有辦法合圍的局麵。

因此中國今天的局麵，相比於沒有美國當年的局麵那麽好，也沒有德國的局麵那麽差。

而中國在巴基斯坦的鐵路建設，可以類似於德國的巴格達鐵路，以通往波斯灣和印度洋作為主要訴求。

但是和德國不同的是，中國固然麵臨馬六甲海峽那樣，類似於德國蘇伊士運河的掐脖子困境，但是中國還有緬甸通道，還有老撾-泰國高鐵通道，可以經營。

而中國和巴基斯坦的關係，相比於當年德國和奧斯曼帝國的合作有所不同。當年的奧斯曼帝國為了保住中東，不得不麵臨和英國的爭端。

巴基斯坦和印度的衝突，基本上可以限製在克什米爾地區，而且印度雖然得到了美國的支持，但是印度國力比較弱，還是沒有能力對中國的戰略利益導致太大的威脅。

因此中國在目前的局勢之下，是否有必要走帝國主義擴張道路，是值得懷疑的。

因為中國現在沒有迫切的需要，也沒有足夠的實力，可以把美國從亞太地區趕出去。而中美剛剛達成的協議，是承認美國在亞太地區有其戰略和經濟利益。而中國軍力的大幅度增長，與其如說是威脅到美國，不如說是減低了美國對中國的予取予求的威脅能力。

而中國和歐洲在經濟上的合作大於對立，在非洲和法國達成利益妥協之後，中國可以靠和西班牙與葡萄牙的合作，開發南美洲和非洲。可以和英國、法國和德國合作，搞一個中歐聯合艦隊，保證蘇伊士到馬六甲的航路安全，還可以和俄羅斯合作，搞一個北冰洋航線，以及這兩天同埃及局勢緊張相映成趣的重慶到德國鐵路開通。

所以中國的海外戰略，還是要實行王道，反對霸道，既要緩稱王，又要不稱霸。