改革成功的標準　出個蔣經國就能成功

當我發出中國改革不會成功的議論後，有人不同意，認為中國改革已經很成功了，而且隻要假以時日，肯定還會越來越成功。有人質問我，讓我定義改革成功的標準。

什麽是成功？我的標準是，什麽時候國家能長治久安、人民能安居樂業了，改革就算是成功了。有人會問：“難道浪寬不認為現在中國已經達到成功的標準了嗎？”我的回答是否定的。如果國家每年花在維穩上的費用比國防支出還要高，如果國家對所有的的新聞、報刊、互聯網都要實行管製；如果一國的軍隊隻孝忠一個黨、一個領袖，如果一國的百姓自出身之日起，就被分成三六九等，不能自由遷徙，等等，等等，那麽，這個國家就不可能長治久安，人民就不可能安居樂業。

我相信，絕大多數人都不讚成在中國搞激進的變革或革命。中國人不願意折騰，因為中國在過去百年間被外人、被自己人折騰夠了，就想平平安安的過日子。中國人民既不希望出現以往幾千年循環往複的流血革命，也不希望看到蘇聯、東歐那樣的劇烈震蕩，甚至連南韓、菲律賓那樣的變革，也不是我們的首選。很多有識之士認為，中國的道路，蔣經國先生早在30年前就在台灣為我們設計好了。台灣的民主改革，由蔣經國開啟，李登輝、陳水扁、馬英九等民進、國民兩黨精英的推動，到今天已經基本成形和成熟。台灣人在經曆了國會兩黨議員打架鬥毆、民眾亂轟轟選舉以及總統違法亂紀被關後，靜悄悄地度過了憲政改革的難關。中國大陸如果能複製台灣的經驗，則國家幸盛，百姓幸盛。

遺憾的是，我們多年前的願望沒有能在中國實現。時至今日，中國已經喪失了出現蔣經國式人物的最佳時機。為什麽這麽說呢？鄙人認為，出現蔣經國式人物，至少必須具備幾個條件：第一，這個人首先必須是個強人，在國內黨內都具很高的威望，能夠說一不二，一人之力足以左右最高決策。第二，這個人對外界的評價和輿論的反應很在乎而且敏感。當初蔣經國或多或少受到來自美國的壓力，不然，可能不會走出這一部。第三，國內的整體形勢穩定，執政黨不會因為重大變革而馬上被趕下台。

根據這個分析，在中國大陸最佳人選應當是鄧小平。可惜，由於六四運動的爆發，中國左右兩派提前攤牌，失去了最佳時機。後來的江核心也具備某些條件，有機會在曆史上留下一筆。鄧小平死後，江核心真正成為共黨的中心人物，上麵沒有人能對他指手畫腳。他既然能推出個“三個代表”，徹底顛覆過往的馬列正統理論，完全可以更進一步，在中國推行憲政改革。可能是因為受到他自身世界觀的限製，抑或是黨內極左勢力的強大製肘，他終究碌碌無為。

在胡錦濤即位前，很多人把希望寄托在這個人身上，以為他會新官上任三把火，從原來的默默無聞變成大刀闊斧。可是，很快人們便失望地慨歎：胡哥隻是個傳說。

其實，到了胡錦濤這一代，黨內再也沒有一言九鼎的人物了。首先，胡錦濤上麵有健在的太上皇江澤民，還有其他6個退休的老常委。胡錦濤就像個小媳婦，幹什麽還得看他們的臉色。其次，胡錦濤隻是九常委之一，不是什麽核心，他也沒有什麽豐功偉績值得炫耀而搖身一變成為核心。中共的任何重大決策必須九常委全體同意才能通過，胡本人根本沒有什麽決策權。第三，到了胡接班時，中國國內的政治氣候也有了一些變化，對貪汙腐敗不滿的情緒空前高漲，改革開放的好處幾乎被人忘卻，維穩任務空前艱巨。另外，國內左派勢力進一步抬頭，有向改革派反功倒算的架勢。可以說，胡錦濤這十來年隻是窮於應付，根本無暇他顧，更不用說推出什麽大張旗鼓的改革。所以，他說“不折騰”是真心話，他根本折騰不起，也折騰不動。

可以想見，胡錦濤之後的習近平可能更加無所作為，個人權威會一代不如一代。中共的集體領導當會名副其實，不可能再出現強人政治。所以，中國大陸今後不大可能出現蔣經國式的人物。不錯，這是件好事，中國不會再出現個人崇拜了，免除了大起大落的隱患。同時，這也是壞事，中國也同樣不會出現對改革發揮“臨門一腳”功效的領軍人物。

（本文為此係列最後一篇。謝謝瀏覽。）