從張丹紅寫起

作者：謝盛友

在德國讀新聞傳播學畢業的人，或多或少都是“沉默螺旋”的後代（我們的教授的教授 ---伊麗莎白•諾艾爾-諾依曼 Elisabeth Noelle-Neumann提出沉默螺旋理論The Spiral of Silence）。

這些後代中也有部分華人，他們或回去任職於兩岸三地的主流媒體，或留在歐洲任職於歐洲的主流媒體。到了這把年齡，不是什麽主任，什麽長，就是加了個形容詞“資深”，比如什麽資深記者、資深評論員、資深主播。

“沉默螺旋”的後代個個都不沉默。

“沉默螺旋”後代的我成了獨立媒體人。我仍然很自豪，我辦報沒拿過紅藍綠任何分毫，也沒有接納過德國政府或任何基金會的一分錢。人言“辦報是慢性自殺”，我仍然堅持我的夢想，如今在歐洲獨立實踐，終歸有一天“鳳凰涅盤，浴火重生”，將來終歸有一天我會在中國大陸獨立出版發行一份獨立的報紙。

任職於德國之聲的張丹紅女士近日紅遍全球的華文媒體。

根據德國之聲官方有關張丹紅討論的通告：
過去幾天裏，互聯網上以及諸多中文媒體中，就本台工作人員張丹紅展開討論。有誤報稱，張已被解職。事實是：張女士作為德國之聲中文廣播部的編輯還在繼續工作。
德國之聲的工作人員作為他們廣播對象地區問題的專家，在德國乃至國際媒體中，是屢被問津的訪談客人。張女士過去以其篇幅眾多的報道，在德國之聲內外，證明了自己的專業能力。
在她接受的為數不少的媒體訪談中，有一次她的一些表述和德國之聲所秉承的主導理念不相符合。德國之聲主導理念中，也包含為民主，自由和人權伸張的內容。
就這一事件，德國之聲有義務調查外界提出來的種種相關指責。在如上調查結束前，慣常的一個做法是暫停針對公眾的活動，其中也包括在話筒前的工作。這就是本台目前對張丹紅一事的處理方式。
（引文 完）

這樣的事情不僅僅針對華人“沉默螺旋”的後代，德國人“沉默螺旋”後代也有同樣的遭遇。根據報載，德國體育信息通訊社記者迪特·黑尼希（Dieter Hennig）2008年8月初因長期以來“明顯親華”而被解職，此事一度引發德國媒體的普遍關注。

如果我們還有記憶，德國著名電視（NDR）主持赫爾曼（Eva Herman）2007年9月在一次電視節目中說，納粹對家庭的態度是積極的，而後赫爾曼立刻被解雇，她作為新聞記者可能觸犯瀆職罪，而被迫接受刑法調查。調查歸調查，但是，她的事件在德國引起很大的爭議。赫爾曼說，雖然納粹有許多不好的方麵，比如希特勒，但是納粹也產生了許多積極的東西，比如對母親的尊敬。她的評論之所以引起爭議，是因為納粹對生育眾多子女的母親給與獎勵，認為他們對雅利安民族壯大做出了貢獻。

發生這樣的事情，畢竟是遺憾的事情，至少不是媒體界什麽光彩的事情。

張丹紅任職的德國之聲，其預算來自德國國會，顯然，德國之聲的價值取向必須與德國政府一致。張丹紅在簽約時應該是確認的。德國之聲暫停張丹紅“針對公眾的活動，其中也包括在話筒前的工作”。這就是德國之聲對張丹紅一事的警告（Abmahnung）。根據德國的法律，若警告無效才緊跟著解雇。德國雇主雇員的勞工合同，其主要內容必須符合德國《民事法典》§§ 305 ff. BGB的規定。

我仍然堅持：新聞記者要跟權利一條心，而不是跟權力一條心。

西方社會成功走向現代化，有一個很重要秘訣，用權利 (right) 去限製和製約權力 (power) 。

所謂權利，就是權力不得以任何手段加以禁止和侵犯的自由行動空間。權利和權力是一對既相關聯又相對立的概念。簡單說來，前者指普通人做出某種行為或者獲得某種利益的可能性，而後者則指公共機構可以強製他人為某種行為的力量。一句話，權利更多的是利益，而權力則主要是強製力。

也可以這麽說，權利是被管理者應有的，權力是管理者擁有的。若政治化解釋，權利是人民應有的，權力是政府擁有的。

新聞記者必須跟權利一條心，而不是跟權力一條心。

人類社會權利與權力的鬥爭永不停止。別說老百姓要與權力鬥爭，爭取自己的權利，新聞記者也要爭取自己的權利，才有德行。

寫於 2008 年 9 月 2 日 ，德國班貝克

（謝盛友：歐洲《European Chinese News》出版人）