嗬嗬，抱歉，這幾天手忙腳亂，沒時間續寫，莫怪莫怪：）

    嗬嗬，羅嗦了好幾篇，總算把封建迷信的糟粕給交待了，可以換成道貌岸然卻常常隔靴搔癢言不及義的西方模式了。

    這世界上有很多種信仰，差不多都建立了自己的體係。有的相似，有的同源，有的獨樹一幟，有的大差不離，但是大致上都是一個特點，那就是：不講理：）
    信仰是講崇拜的，講理的話，就沒辦法崇拜了。
    當然了，所有信仰都不會承認這一點，大家都有一套自己的說辭，都覺得自己最好，別人都不好。
    不過，這裏麵有個異數，那就是佛家。
    我之所以用佛家而不用佛教，是因為到了佛教的部分裏，也差不多成了偶像崇拜，總是在拜佛燒香——燒香拜佛是不是迷信呢？這個問題我們以後專門討論。
    釋迦牟尼佛就這個問題專門強調了一個原則：依法不依人。
    恕我孤陋寡聞，不知道哪個宗教是這樣教人的，哪位了解可以教我。

    每種信仰都有自己的教義，也都有自己的體係。
    不同的信仰體係各有特色也各有優劣，但是他們都有一個特點，那就是都有自己的公理。
    每種信仰體係，都是建立在自己的公理之上的，沒有公理的基礎，就不能自圓其說，碰到較真兒的信眾或者對頭，就會麻煩。
    比如基督教，就是建立在“上帝”的基礎上，無論什麽樣的的問題，問到最後，都會歸結到“上帝”頭上，遇到了上帝，你就沒辦法前進了，所以，“上帝”就是基督教的公理。所以，我常常說基督教是種“感情型”的宗教，您信任上帝就一切ＯＫ了，所以他們特別講一個“信”字。
    別的信仰體係也都大差不離，都是有一個超然的人格神，然後讓你去信仰。一信仰，就沒問題了，因為遇到問題往那裏一推，而你又沒資格沒能力找神對質，就解決了。
    不同的，大約隻有兩個：一個是佛家，一個是科學。
    一定又有科學人對這樣的說法不滿了，嗬嗬。
    佛家——當然佛教另當別論——是建立在理論與驗證之上的，他的每一個理論，都是建立在可驗證的基礎上的，驗證的方式方法，都明明白白的告訴你，你隻要願意去做，一定能得到答案。這個過程，就叫做“修”，驗證了以後，就叫做“證”。
    如果你覺得證明不了，你完全可以不信——該幹嘛幹嘛，就象不相信重鉛球和輕鉛球從空中掉落的速度一樣的人照樣賺錢做生意而不會對生活有任何影響——他不會說你不信就下地獄啊遭報應啊什麽的，如果有學佛的人這樣告訴你，你就可以認可他是迷信或者邪教了。
    佛家的體係，都建立在一個公理之上，就是我們題目說說的：因果律。
    一切結果都事出有因，沒有任何事物是憑空出現的，一切原因也一定會產生結果，絕不會忽然就消失。
    科學呢？科學實際上分類很多，每個不同的分支，比如物理、化學、數學，都有自己的公理，然後在不同的公理之上建立自己的體係。那麽，所有的科學集合有公理嗎？有，也沒有吧。以我個人的看法，科學的公理，就是默認：這樣的建立在邏輯學基礎上的分析體係，是可以認識終極真理的。
    再進一步說，就是：通過思想，就可以把世界的一切問題都弄明白。
    是不是世界上的一切事情，是可以通過邏輯學處理？
    是不是世界上的一切問題，都能通過思想搞清楚？
    這個問題，還是留給哲學家吧。
    我們存疑，留給曆史或者未來去做結論。
    之所以提出這一點，是因為這裏，科學與佛學是有所不同的，佛學認為，這樣的方法並不能天然的趨向真理，邏輯不能認識終極真理。真理最終隻能通過人本身，或者說生命體本身，才能真正的體驗到——好像好像有種說法叫“超驗”吧？雖然還差得遠，卻也可以差強比擬了——物理、化學之類的實驗室科學，是無法打通生命與非生命的界限的。
    而對世界的終極體察，是隻能通過生命體自身完成，而不可能通過非生命體來模擬的。
    當然，在最終真理之前的很長一段路，大家還是可以互相印證，互相促進的。
    但是，目前，我們不想去論證這些，這些，也不是我們目前的發展水平能論述的清楚的。所以，我們把問題留給未來。
    佛家在這裏，有自己的看法，當然，我們很容易看得出，從認識論上看，佛學比科學高了一層——又當然，高了一層也未必正確，每個人都可以不同意。
    佛家說：不可思議。
    佛家認為：有些東西，是不可能用思維理解的，是不可能用語言描述的。
    連思維都做不到，更何況邏輯了。
    佛學的理論，很多是無法用現在的科學手段證實，沒有辦法用實驗室的數據來衡量的，隻能是修行者個人的生理心理體驗，因為它們是“超驗”的。
    最終，它是心理性的，意識性的——其實是超越心理與意識的——是一種個人感覺，用物質性的儀器，物質性的數據，隻能是“隔”了幾層的，翻譯過後的結果，是間接性的東西，距離本質有多遠，難說的很。
    佛學的看法是：對生命本質世界本原的認識，是不可能通過物質手段得到的，對真理的最終體察，是不可能通過思考而達到的。
    思考尚且達不到，那麽，目前建立在邏輯學分析推理基礎上的科學，能不能得到我們的最終真理，也就可想而知了。
    但是，最終真理不能通過科學研究而到達，並不是說科學就沒有了價值，而是說科學隻是不能達到最終結果。但是，在最終結果之前，科學是可以用自己的一套語言、思路，提供幫助，加快趨近，或者提供容易理解的解釋——畢竟，現代人的思想體係，已經基本上是科學語言了——或者，科學提高自己的層次，引入“超驗”的內容。
    邏輯學層麵的，大約隻能算是知識，超越邏輯，才能是智慧。
    據說，有一門學科叫“科學學”，不知道有沒有涉及到了這個層次。
   

    佛家的體係，都建立在一個公理之上，就是因果律。
    如果我拿現實的例子去證明因果律，實際上是舉例說明，而不是證明，都是拿結果證明原因。
    我既然說這是公理，就是說無法證明，如果有人能夠證明，我很歡迎。
    因果律，換個說法，就是“有因必有果，有果必有因”，
    生活中有句話，“沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨”，我們稍微改變一下，就是“沒有無緣無故的果，也沒有無緣無故的因”，所有的因果，都是纏繞在一起的，沒有辦法分的開。任何一個果，都是由很多因再加上“緣”，“和合”在一起，造成的果，既不是獨立的，也不是唯一的，他們不是一一對應關係。所以在佛家的理論裏，關於因果的計算，說“唯佛能知”，也就是說沒有人算的清楚。而這個所謂的“知”，為了得到那個結果，要花的時間，也是“無量無數”，完全沒有性價比。
    但是，這並不是說因果是糊塗的，是無法看清楚的。如果你真的去追溯，每個“因”，與每個“果”，都是“曆厲分明”，清清楚楚的。
    這就比如，沒有人說的清楚一束光裏有多少個光子，也沒有辦法跟蹤每個光子，但是理論上說，如果試驗條件足夠好，就可以做到一樣——嗬嗬搞科學的朋友別拿這個來砸我，這是很多年前看來的，如果書上錯了，或者科學又發展了，就請告知。或者幫忙找一個更合適的例子，多謝。
    所以一般來說，我們所指的因果報應，都是指大致上的趨向性。既，“惡因遭惡果”，而不是某因遭某果。具體到後來，早就被無數的新因新緣給改變的麵目全非，看不清本來麵目了。但是，無論如何改變，大的方向，是不會變化的。所以，那些以為既然定因未必有定果，就可以為所欲為的人，是打錯算盤了。
    再換種說法，就是世界上不會有任何東西脫離於規律之外，有了就不會沒有，沒有的，絕不會有，隻是狀態變化了，卻不會消失、不見——是之謂“非空非有”也。
    這樣的思想，我們現在看來，也許平平無奇，但是如果還原到二千五百年前，釋迦牟尼佛，是怎麽認識到如此深邃的，與現代科學相符甚至超越現代科學的理論的？

    在我這個係列的第一篇還是第二篇，有位朋友跟我一句，我忍不住跟他開了個玩笑，那位兄台也是妙人，回了句：不昧因果。
    不由得微笑。
    這句話，就是出自眾所周知的“野狐禪”。
    不過，野狐禪這名字大家都知道，具體內容，所表達的意思，卻沒有多少人真正清楚。
    故事的大概內容，就是說，一位修行人，德高望重，有人問他：大修行人還落因果否？
    ——大修行人，指的是菩薩、佛這個級別的。
    這位修行人回答：落。
    結果是，他去世以後，就投生做了五百世的狐狸。
    一字之差，戧人慧命，因果就有如此嚴重！
    所以，我現在在這裏大放厥詞，不知道多少世什麽身等著我呢，阿彌陀佛，善哉善哉，希望看這個係列的朋友們不要辜負了俺慘重的付出啊：）））
    那麽，為什麽他回答“落”，會錯的那麽嚴重呢？
    佛、菩薩，位置高了，真的就不落因果了嗎？
    那麽，我剛才說的“公理”，還怎麽個公法呢？
    如果修行到佛、菩薩那麽高深的水平，還跟我們一樣，在因果中顛倒錯亂，這佛還學個什麽勁兒呢？

    欲知後事如何，請聽下回分解。