佛學問答(三)隨問隨答 二還沒寫完,先把一些問題用(三)回答一下吧:)
1.我覺得人生或許有很多問題,但多數都是由心態決定的,我成不了美國總統,我得不到諾貝爾獎,我甚至也沒真的做到讓家人衣食無憂,但是那些問題都可大可小,不理它就完了。 答:能由心態決定的,也隻有心態。這是一種回避、或者說逃避的態度。很多事情,我們可以閉上眼睛假裝沒看見,並不代表事情不存在。假裝看不見的“空”,和真正了悟以後的“空”,是不同的。
2.佛教解決了死亡問題嗎?還是隻給了個永遠無法證明的解釋?到底是幫人們戰勝了死亡,還是隻為我們解釋了死亡? 答:自然解決了。 可以參考禪宗公案裏那些有道高僧去世時的敘述,加以分析判斷。 3.我隻剩下一個問題了,就是死亡,我能夠解釋死亡,不需要人家幫我解釋,但我不能解決,所以如有解決這個問題的教我也許會信,佛教顯然沒有,可能什麽教都沒有也不可能。 答:你真的能夠解釋死亡嗎?還是“自以為能夠解釋”? 自然你不能解決,如果能解決,你也就能夠把自己的體會與佛學的說法比較分析,進行判斷了。 佛家有沒有解決,你可以學習以後再加以評判。 4.不否認佛法中有很多真理,但佛法不全是真理,佛法之外也有真理,這和聖經的道理是一樣的,和馬列毛選也有一比。 答:佛法隻是真理的一部分,如果我們說的真理是涵蓋一切的話,那麽,佛法自然隻是一部分,其中很自然有些地方是針對具體情況所說,也有地方是在特定的曆史條件科學環境人文環境等等所說,在目前的話語體係下,不能否認有些描述已經不合適需要進行修改了。 佛法之外自然有真理,真理不是誰家的特權。 佛法隻是求取真理的一個方法,或者說隻是描述真理的另外一套體係,這世界上應該沒有任何一套體係是完備而沒有缺漏的吧。所謂“文不盡言言不盡意”,用我們有限的思維和語言來描述客觀世界和主觀意識,本來也隻能是永遠趨近,而不可能完美。 5.“現在的問題是,你怎麽知道誰是孩子?萬一你自己是孩子呢?:) 答:這是抬杠:) 是不是誰是我們可以研究、分析、驗證,這樣的反問可以無窮無盡,於事無補。 6.但不可以說,隻有在打坐念經的水裏遊才是遊,不是隻有河水裏遊才是遊,在海水,溪水,暖水,冷水,冰水裏都是遊。 答:當然。獲取真理的方法有很多,每個人都可以自由選擇,隻要能到達真理的彼岸。 打坐隻是方法的一種,不存在“隻有”的問題。 7.達賴喇嘛曾來我們這裏講過話,我們吃中飯時說起講的很多話是有道理的,有個朋友就說了,“換個你也能講,隻是沒人聽罷了”,話是傲了點,但理是對的。 答:這話也對也不對吧。 達賴喇嘛的話,未必不對,也未必全對。換個人自然也能講,道理是大家的,又不是某個人的私人財產:) 如果你的朋友講的好,當然也可以講。至於有沒有人聽,一則看他的水平,二則看他的善緣。做老師並不是僅僅明白就能做好的,有很多先決條件。 這個問題如果要講清楚,需要不少具體的分析,不過已經偏離了我們真正討論的話題,就不繼續引申了。不過,你朋友的說法裏,透著一些偏激和自以為是,對繼續進步還是有妨礙的。很多事情,“是”,但“不隻是”。 8.真理處處都是,看你和什麽有緣。 答:說的對。不過我們有沒有透過現象看清本質的那雙慧眼呢? 9.我想是有點沒說明白,我的驕傲不是認為自己掌握了真理,而是不認為佛掌握了真理。 答:佛有沒有掌握真理,還是先多了解一些佛掌握了什麽再判斷,好嗎? 10.我不清楚佛是什麽意思,據說是智慧,如果佛教說佛的定義就是真理,那麽我則不說佛沒掌握真理,而說世上沒有人成過佛。 答:答案同上。 11.我承認耶酥比我強,也承認釋迦牟尼比我強,當然老毛也比我強,包括樓主和各位也在很多方麵比我強,但各位同樣離真理很遠,佛也離真理很遠,所以我不信誰,聖經也好佛經也好,不是經裏講了就是對的,而要make sense才是對的。 答:佛家本來也沒有說自己所說的一定是真理,佛一直說的,就是自己不能幫你做什麽,他隻是一個老師,隻是一個領路人,他隻是告訴你,如果你想尋求真理,應該走什麽樣的路更加合適,什麽樣的方法更加快一些。 真理不是佛或者任何人可以教給你的,而且需要你自己去“自證自悟”的。 12."。。。直到直視如來。這才是我的信仰,而如來則不是我的信仰"。 答:為什麽要信仰如來呢?為什麽要信仰誰呢? 佛家本來就說每個人都有佛性,在這一點上,佛和人是沒有區別的。 隻要你了解了真理,並且解決了該解決的問題,你也就成佛了,你就是如來了,何來直視仰視的問題呢:) 另外,這位朋友提到“如來”,大約是沒有稍微用心了解過佛學的,這樣的用詞習慣,似乎是受了“西遊記”影響。“學而不思則罔,思而不學則殆”,大部分東西,還是先了解了真評價更合適些,太迷信自己的獨立思考,有時候也會進入別的誤區,您說呢? 你給的鏈接我大致看了一下,沒細看,抱歉。他的思考本身是有價值的,大部分看法也是對的,但是思路比較混亂,大致上,他還沒能學會整理自己的思路,然後細致入微的把自己的思考繼續進行下去,並且盡量接近思考的目的。簡單的說,他應該不是很明白自己在說什麽。 個人的看法,這樣的文章還是少看比較好,百分之九十的正確加上百分之十的糊塗,很容易迷惑人,如果自己沒有明確的思考和一雙清醒的眼睛,也會被他們帶糊塗的:) 13.我認為基督教是低級信仰,佛教是高級信仰,最高級的信仰就是沒有信仰。 答:最好修改一下措辭。 個人認為,還是換個詞匯吧,低級似乎比較難聽,不如換成“基督教是初級信仰”更合適些,再說,區分信仰的低級高級也不太好,您認為呢?另外,所謂初級高級的區分,並不是說誰就比誰低了,隻是適用的有緣的人群不同而已。 我一直用“佛學”而不是“佛教”,是有用意的。已經變成教派的“佛教”,未必就比其他宗教高明到哪裏去。 而佛學,是以真理為準繩,就是教給你怎麽樣才能不被信仰所迷惑,不被假象所迷惑,從而達到“沒有信仰”的境界。 |