自由是自立，不是自棄。自由是自律，避免他律。

自由的外邊界就是不要妨礙乃至傷害他人的自由。

但是現實是人和人之間不可避免地會有矛盾衝突，或者好說一點，磕磕碰碰。人類文明又必須分工合作。於是產生了道德和法律，就是為了界定人與人之間的關係問題。

一般而言，左派是提倡自由，反對現行體製的。而右派是維護現行體製，保守的。其實這個理解或者定義是十分錯誤的。

實際上，右派才是真正崇尚自由的，左派是粗暴專製的。最典型的左派是誰？斯大林毛澤東。最典型的右派是誰？希特勒？大錯特錯。希特勒是僅次於斯大林的左派。如果希特勒是極右派，丘吉爾羅斯福難不成是僅次於斯大林的左派？把希特勒定義成右派，是左派宣傳家逃避二戰責任的巧妙詭辯。

現在中國的左派封城封得那叫一個心狠手辣，有半點兒自由的意識嗎？可是他們難道不是最根正苗紅的左派嗎？而美國左派打壓封鎖輿論自由，強製疫苗，禁槍等等不都是在剝奪自由嗎？比中國的左派是不如，但是大方向不是一致的愚民弱民，最終專製嗎。

所以左派的自由就是侵犯他人自由的自由，越左越大幅度大範圍的侵犯他人，而自己越肆無忌憚為所欲為。而右派的保守卻是為了保護每個人核心的基本的自由。

有了這個尺度，再來看墮胎問題，就一目了然了。

墮胎問題的實質，就是母親的自由傷害了嬰兒的生命的矛盾。是兩個人之間的矛盾，而不是一個人的自由。

越左越支持墮胎，就是越強調母親的自由推倒嬰兒的權利。越右越反對墮胎，就越保護弱勢嬰兒的權利。上海小孩被方艙，被遺棄就是父母和政府為了自己少麻煩，虐待兒童。背後的邏輯和墮胎是一丘之貉。

尤其現代科技已經使避孕變得非常便捷有效。哪怕意外也不是無法應付。而且心跳法也等於給出了足夠處理的時間。真正需要走到墮胎這一步，完全可以說是咎由自取，不負責任的結果。而這種自由放任居然是以更加自由放任，自由到以謀殺來解脫出來，這種完全沒有責任義務的自由，這種損人利己的邪惡自由，不要也罷。

女性在懷孕上的確有生理上的劣勢。這種男女之間的矛盾和不平等，卻又必須分工合作的問題，就是靠婚姻這種社會契約來平衡解決的。男性要承擔戰爭等更危險更勞苦的工作，並且在經濟上要給予女方補償尤其是撫養子女的支持。但是不論如何分擔，父母在撫養子女上一般而言都是吃虧的，或者說是需要負責任。如果父母完全自私自利，那麽必然會是斷子絕孫。等於父母用自己的自由，侵占了子女出生成長的權利，或者說父母接受了更上一代的恩惠，卻沒有履行相應的義務。

而所謂的同性自由，變性自由，也同樣是以自己的自由為借口侵犯他人的模式。比如變性廁所問題，尤其是自由心理變性，完全不依據客觀標準，為所欲為，造成了他人尤其是婦女的嚴重困擾，以及公共資源的不必要消耗。變性體育就更是如此，完全破壞了體育精神，一刀解決十年努力。同性婚姻也是一樣。婚姻本來是為了解決異性差異在分工合作中的平衡問題的社會契約。同性完全不適用，攪渾水，反而是製造更多墮胎的借口。還有什麽不同意就是種族主義之類的言行邏輯，歸根到底都是個體自由淩駕一切的一尊思維模式。

所以，小獨裁，大獨裁，越左越獨裁，越獨裁的越左。反之，越自立自律越民主，越右。