中美養老的最大差別就是秦暉教授所說的正福利和負福利的差別。在中國，越是上層的人越是更多的拿到政府所提供的養老福利。在美國，則是越是下層的人越有可能拿到政府所提供的養老福利。在中國，越是能裝闊越是有人來伺候。在美國，越是能夠裝窮越是有人來照顧。所以很多中國老人，就是這樣兩邊裝。

美國公民的養老福利應該說是很好的。日常的居住水平不低於中國的白領。基本醫療全部報銷。吃穿也足足夠。比較有困難的是出行。公共交通不是很方便。自己開車能力上和經濟上也有困難。這主要就是因為美國養老的兩大原則。一個是六十五歲以上才全保，一個是先把自己的錢花完才補福利。想想也有道理，美國福利基本上是除了旅遊全管。包括相當一部分鍾點工保姆的工資都管。如果不加限製，實在是包袱太大。

這也是為什麽很多美國人不怎麽存錢。因為存得少了等於白存，並不能提高養老水平。必須存到遠超過養老福利水平的資金才行。否則多存一塊錢，同時少拿一塊錢福利，等於白存。或者就是存一些錢在五十五到六十五半退休年齡的時候用。這段時間福利較少，甚至自己的養老基金也受限製。而工作機會和工作收入卻有下降的風險。不過好在這個時候子女基本成年，負擔也大幅度降低。

中國的退休年齡比較早，尤其女士。如果趕上華為之類三十五歲退休（至少收入大幅度縮水），養老負擔是成倍增加。以八十歲壽命計算。六十五歲退休是工作四十五年養退休十五年。三十五歲退休是工作十五年養退休四十五年。相差九倍。當然這是極端情況。但是中國普遍幹部五十五歲到六十歲就退休，工人民工五十歲左右就幹不動了或找不到啥工作了。體製內的都有不錯的退休工資，好到可以啃老。體製外的就隻有吃社保。比較麻煩混亂不說，數額也低得多。醫保的差距就更大了。交通方麵，日常公交倒是比美國方麵，但是交通的混亂擁擠，以及各類方便小道，休息點，帶起降條件的車輛，以及特別服務交通的缺乏，對於年輕點的養老還好，對於年老點的養老反倒不如美國。

在雇傭助理方麵，溝通上中國比美國好，人中比較單一，語言也就更統一。勞力的便宜對中國中上層而言也就更方便。但是反過來對中國中下層而言自然就更是雪上加霜。如果語言障礙不大，在和政府服務部門的溝通上，美國明顯勝出。

就集中養老而言，美國有三大階段。老年公寓，基本上還是獨立生活。至少公寓設施更方便老人，集中起來也方便交流活動。然後就是半照顧養老院（最後五年左右）和全照顧養老院（最後兩年左右）。

中國雖然建了無數高樓大廈，但是也隻是把人有地方塞的水平。各方麵的配套都不到位。養老也是如此。最大的進步也就是現在三十層樓都不得不配電梯了，這樣上下樓對老人反倒方便了一些。但是專門設計建造的老年公寓之類老年獨立生活用房，並配有相應的老年活動中心，公園的房子基本沒有。全照顧養老院也基本沒有（醫院的高級病房對一些高端人士起到了相應的某種替代）。有的養老院基本屬於半照顧養老院。

總之，中國的養老水平比美國有巨大差距。在退休早期，七十歲以前，身體健康，有足夠的自立能力的時候，到中國休閑或者更準確地說到世界各地休閑都是可以的，都是不錯的。但當體能上或者經濟上缺乏這種全自立水平，需要依附於體係，或者真正意義上的養老的時候，就完全是兩碼事了。